Решение по делу № 33-12533/2021 от 30.09.2021

Судья Ермакова О.А. Дело №33-12533/2021

№2-186/2021 УИД 52RS0005-01-2020-005495-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Луганцевой Ю.С., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ТСН «Верхняя Слобода»

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 марта 2021 года

по иску Меркурьева В.А. к ТСН «Верхняя Слобода» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Меркурьева В.А. обратилась в суд с иском к ТСН «Верхняя Слобода» об обязании демонтировать козырек над подъездом, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. Организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом является ТСЖ «Верхняя Слобода». Ответчик без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома установил над подъез[адрес] многоквартирного дома козырек. По факту изменения конфигурации козырька подъезда истцом написано несколько обращений в ГЖИ Нижегородской области, непосредство в ТСН «Верхняя Слобода», однако действий по демонтажу козырька произведено не было.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просила суд обязать ТСН «Верхняя Слобода» демонтировать существующий деревянный навес и металлические стойки навеса; выполнить покрытие участка козырька с бетонными перемычками металлической кровлей малого уклона (10... 12 градусов), аналогично архитектурному решению на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию. Стропильную конструкцию выполнить из металлических конструкций (стальные уголки, профилированные трубы); выполнить дополнительный навесной козырек к основному кирпичному козырьку с бетонными перемычками с уклоном 35...45 градусов. Козырек изготовить из металлических конструкций (стальные уголки, профилированные трубы).

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 марта 2021 года иск Меркурьевой В.А. удовлетворен частично.

На ТСН «Верхняя Слобода» возложена обязанность выполнить следующие мероприятия по устройству входной группы подъезда <данные изъяты>: - демонтировать существующий деревянный навес и металлические стойки навеса; - выполнить покрытие участка козырька с бетонными перемычками металлической кровлей малого уклона (10... 12 градусов), аналогично архитектурному решению на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию. Стропильную конструкцию выполнить из металлических конструкций (стальные уголки, профилированные трубы); - выполнить дополнительный навесной козырек к основному кирпичному козырьку с бетонными перемычками с уклоном 35...45 градусов. Козырек изготовить из металлических конструкций (стальные уголки, профилированные трубы).

С ТСН «Верхняя Слобода» в пользу Меркурьевой В.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

В остальной части иска Меркурьевой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе ТСН «Верхняя Слобода» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом произведена неверная оценка доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба третьего лица - Зотова Н.Г. на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая, что в связи с поступлением апелляционной жалобы Зотова Н.Г. требуется совершение процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 321, 322 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить гражданское дело по иску Меркурьева В.А. к ТСН «Верхняя Слобода» о защите прав потребителей в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для выполнения требований ст.ст.112, 321, 322-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи