Решение по делу № 2-319/2023 (2-6365/2022;) от 01.12.2022

УИД 74RS0028-01-2022-007915-82

Дело № 2-319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием истца Суворова П.А., прокурора, представителя третьего лица, Михайловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Суворов П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Министерство финансов РФ) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование заявленных требований указал, что 30 июня 2014 года Челябинским областным судом он был оправдан по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Находясь в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство, доброе имя, утрата дней, которые истец провел в изоляции от общества, невосполнима. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, он испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами - рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Также испытывал крайне негативное отношение граничащие с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, особую горечь и обиду разочарования. Кроме того, в период отбывания наказания, а именно с 2013 года ему был поставлен диагноз ДИАГНОЗ, что подтверждается выпиской из медицинской карты (истории болезни) от 2013 года. До отбывания наказания в виде лишения свободы, признаков или подозрения на указанное заболевание у него не было выявлено. Как следует из медицинской карты диагноз ДИАГНОЗ выявлен впервые, ранее ДИАГНОЗ он не болел. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение длительного времени, за которое он потерял семью. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 3000000 рублей (л.д. 4-8).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Челябинской области (л.д. 144).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 168-169).

Истец Суворов П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что находился под стражей в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области с 20 октября 2011 года, а в медицинской части находился с 2013 по 2014 года с диагнозом ДИАГНОЗ В 2014 году по данному делу в отношении него избирали меру пресечения в виде заключения под стражу, изначально он был под подпиской о невыезде и надлежаще поведении. Под стражу его взяли в день оглашения приговора. В настоящее время он отбывает наказание по приговору от 2022 года. Наказание по приговору Челябинского областного суда от 30 июня 2014 года он отбыл 2017 году. Проходил лечение в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области почти год. Заболел с 2013 по 2014 год.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 197). Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Управление Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 176, 193, 198). Представил возражения на иск, в которых указано, что Министерство финансов РФ не признает исковые требования Суворова П.А. Просил учесть, что Суворов П.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым был признан виновным, и был частично оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдание истца по одному из предъявленных ему обвинений не повлекло для его оправдания в целом, а также не повлекло незаконность совершения иных процессуальных действий, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении него. Полагает, что им не представлены доказательства о каких-либо неблагоприятных последствиях, последовавших в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по той статье уголовного кодекса Российской Федерации, по которой уголовное преследование было прекращено (л.д. 139-140).

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Михайлова Т.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично.

    Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области Лыкова О.Ю. в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 192, 217).

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Михайловой Т.С., полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Суворова П.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Согласно абз. 3 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

    В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 указанного Кодекса.

    Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

    В судебном заседании установлено, что 04 января 2011 года старшим следователем по ОВД следственной службы УФСКН России по Челябинской области С.Ю.В. возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении Суворова П.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 159).

Обвинительное заключение в отношении Суворова П.А. утверждено 22 марта 2013 года заместителем прокурора Челябинской области старшим советником юстиции Л.В.А. (л.д. 160-160).

30 июня 2014 года Челябинским областным судом Суворов П.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниями, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, Суворов П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа. Срок наказания Суворову П.А. постановлено исчисляется с 30 июня 2014 года, зачтено в срок наказания наказание отбытое им по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года, с 20 сентября 2011 года по 30 июня 2014 года, а также время содержания Суворова П.А. под стражей по приговору от 12 марта 2010 года с 22 января 2010 года по 12 марта 2010 года. Мера пресечения Суворову П.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу по вступлении приговора в законную силу отменена (л.д. 6-130).

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13 августа 2015 года приговор в отношении Суворова П.А. изменен. За Суворовым П.А. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Суворова П.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009) за пособничество в покушении на приобретение героина массой 0,799 граммов уголовное дело прекращено за истечением сроков давности. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) за пособничество в покушении на приобретение героина массой 3,589 граммов и пособничество в покушении на приобретение героина массой 3,725 граммов, путем частичного сложения назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года окончательно назначено Суворову П.А. 6 лет 3 месяца лишения свободы (л.д. 129 оборот-130).

Из справки ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области по личному делу следует, что Суворов П.А. судим:

- 20 октября 2002 года Копейским городским судом Челябинской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 марта 2006 года Копейский городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20 июня 2006 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 163, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 27 декабря 2006 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2009 года по отбытии срока наказания;

- 12 марта 2010 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно 2 года;

- 30 июня 2014 года Челябинским областным судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 (2 эпизода), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 17 мая 2012 года, окончательно к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оправдан по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию предусмотренному п. 3 ч. 2 чт. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. Приговор изменен 13 августа 2015 года апелляционным постановлением Верховного суда Российской Федерации приговор от 30 июня 2014 года изменен на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращен за истечением срока давности, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы. Начало срока 30 июня 2014 года, конец срока 31 октября 2017 года.

Прибыл 09 марта 2017 года из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 216).

Кроме того, 26 октября 2022 года Суворов П.А. осужден Копейским городским судом Челябинской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 203-213). Приговор суда не вступил в законную силу.

Из справки филиала медицинской части НОМЕР ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Суворов П.А., ДАТА года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области 29 ноября 2011 года. Согласно медицинской документации за период нахождения в ФКУ СИЗО-3 с 29 ноября 2011 года по 04 августа 2015 года на диспансерном учете в медицинской части не наблюдался, стационарное лечение не проходил (л.д. 157).

Из ответа ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 16 февраля 2023 года следует, что Суворов П.А. за период с 2011 года по 2014 год на лечении не находился (л.д. 214).

Согласно выписке из медицинской карты Суворов П.А., ДАТА года рождения, он находился в МЛС с 20 сентября 2011 года по 31 октября 2017 года, в ФКУ ИК-2 с 09 марта 2017 года по день освобождения. При поступлении в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области представлена справка из ГБУЗ «ОПНБ № 6, где был осмотрен врачом психиатром-наркологом 23 сентября 2011 года, выставлен диагноз «ДИАГНОЗ». За время нахождения в МЛС согласно амбулаторной карте больного состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «ДИАГНОЗ». Проводилась психотерапия, назначалось лечение (элзепам). Состоял на учете у врача инфекциониста с диагнозом «ДИАГНОЗ». В ноябре 2016 года, находясь в ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, был взят на учет как контрольный по ДИАГНОЗ, состоял в контакте с впервые выявленным больным ДИАГНОЗ, от профилактического лечения (ПТП) отказался. За время отбывания наказания получал лечение по поводу МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, лечение у стоматолога (л.д. 215).

    Реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 21 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    Уголовное преследование, в силу своей правовой природы и назначения в той или иной степени умаляет конституционное право гражданина, в отношении которого оно реализуется, на свободу и личную неприкосновенность.

    При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Абзацем 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В порядке п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В то же время обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1070, 1071, 1101, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности привлечения истца к уголовной ответственности по одному особо тяжкому преступлению и нарушении его личных неимущественных прав, в связи с чем у него возникло право на возмещение со стороны государства причиненного морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Довод Суворова П.А. о том, что в период нахождения в 2013 году в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ему был впервые поставлен диагноз «гепатит С», опровергается материалами дела, поскольку как следует из справки СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области Суворов П.А. с 29 ноября 2011 года по 04 августа 2015 года на диспансерном учете в медицинской части не наблюдался, стационарное лечение не проходил, иных доказательств в материалы дела не представлено.

При этом, оценив в совокупности все представленные в деле доказательства, в том числе и содержащиеся в материалах уголовного дела, приняв во внимание, что Суворов П.А. был оправдан только в части инкриминируемых деяний, при этом в отношении него постановлен обвинительный приговор, кроме того в отношении Суворова П.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была измена лишь по вступлению приговора в законную силу, принимая во внимание его личностные характеристики, в соответствии с которыми истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, соблюдая требования разумности, справедливости, счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, и с учетом справедливости и разумности определяет ее в сумме 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Суворова П.А. (паспорт: НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суворова П.А. о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 2960000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: