Решение по делу № 22-13/2024 (22-9517/2023;) от 16.11.2023

Судья Садыков Р.Р.                                                    Дело № 22-13/2024

                                                                                              (№22-9517/2023)

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                                                                      г. Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Низамова Э.Р., Абдрахмановой Л.А.,

при помощнике судьи Гараевой Г.М., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

осужденного Ушакова В.А. в режиме видео-конференц-связи,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Елабужского городского прокурора Залалеева Б.А., апелляционной жалобе осуждённого Ушакова В.А. на приговор Елабужского городского суда РТ от 4 августа 2023 года, которым

Ушаков Вячеслав Андреевич, <данные изъяты> несудимый,

- осужден:

    по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

части 3 статьи 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из постоянного места жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованную со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Елабужского муниципального района РТ; не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ с применением статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Ушакову В.А. в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, объяснения адвоката Шакировой Э.Ф., осужденного Ушакова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ушаков В.А. признан виновным: в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору с ФИО43. (осужденным по данному эпизоду приговором Елабужского городского суда РТ от 11 августа 2022 года, вступившим в законную силу) наркотического средства в значительном размере - <данные изъяты> - производное наркотического средства – «<данные изъяты>» массой не менее 0,070 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения.

Преступления совершены: эпизод со сбытом наркотического средства в период с ноября 2016 года до 20 часов 13 минут 27 апреля 2017 года, эпизод с поддельным удостоверением в период с марта 2021 года до 02 часов 35 минут 12 октября 2021 года в г. Елабуга РТ и Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления по 1 эпизоду Ушаков В.А. не признал, по 2 эпизоду признал.

В апелляционном представлении старший помощник Елабужского городского прокурора Залалеев Б.А. просит приговор в отношении Ушакова В.А. изменить, указать во вводной части приговора о наличии на иждивении Ушакова В.А. двоих малолетних детей. В резолютивной части приговора, в которой отражено решение о мере пресечения и зачёте времени содержания под стражей, изложить в следующей редакции - меру пресечения в отношении Ушакова В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть Ушакову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 октября 2021 года и до вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Указывает, что согласно пункта 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора также указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. У Ушакова В.А. на иждивении имеются двое малолетних детей, данный факт отражен в описательно-мотивировочной части приговора и признан судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако во вводной части приговора об этом не указано. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В резолютивной части приговора отражено решение суда о сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей без указания о принятии данного решения до вступления приговора в законную силу. При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в резолютивной части приговора суд неверно сослался на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, ввиду того, что время содержания лица под стражей в отношении осужденных по статье 228.1 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ. Кроме того, в третьем абзаце резолютивной части приговора судом излишне указана формулировка «зачесть в срок отбытия Ушакову В.А. в срок лишения свободы». Исходя из резолютивной части приговора Ушакову В.А. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 15 октября 2021 года и до вступления приговора в законную силу, однако Ушаков В.А. был задержан в соответствии со статьей 91 УПК РФ 14 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ушаков В.А. просит приговор отменить, его оправдать и освободить в зале суда. Считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что судебное заседание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, заявленные ходатайства были проигнорированы судом и не отражены в приговоре. В основу приговора положены недопустимые доказательства, указаны сведения и показания, не исследованные в судебном заседании, его вина по 1 эпизоду не доказана. Протокол осмотра предметов (т.4, л.д.253-256) сфальсифицирован следователем, является недопустимым доказательством, поскольку владельцем карты, куда переводил денежные средства ФИО43 является ФИО45 Также недопустимыми доказательствами являются: протокол проверки показаний на месте, протокол допроса свидетеля ФИО46 (т.2, л.д.116-117), т.к. указана неверная дата 24 декабря 2017 года; ФИО47. является штанным понятым и заинтересованным лицом; его показания в качестве подозреваемого от 23 октября 2017 года, поскольку даны под давлением сотрудников ОНК; ОРМ контрольная закупка от 27 апреля 2017 года, протокол личного досмотра и получения смывов ФИО48 которые были сделаны с 14 часов 45 минут по 15 часов 01 минуту 27 апреля 2017 года, а за наркотическим веществом он пошел только в 20 часов 09 минут 27 апреля 2017 года, то есть спустя 5 часов 8 минут после досмотра. При выемке наркотического вещества присутствовал сотрудник ОНК ФИО49., у которого не был произведен личный досмотр. Перед закупкой при личном досмотре у ФИО48. при себе был Айфон и 1000 рублей (т.2, л.д.38). При личном досмотре и добровольной выдаче после закупки у ФИО48 появилось служебное удостоверение (т.2, л.д.41). При выемке ФИО48. вскрыл сверток, посмотрел содержимое без понятых в присутствии ФИО49. Получив адрес закладки ФИО48. пошел забирать наркотическое средство без понятых, фото-видео-фиксации не было, в связи с чем невозможно установить, где именно он взял сверток, который впоследствии выдал. В указанное время невозможно выполнить все действия, совершенные ФИО48.; протокол допроса свидетеля ФИО56. (т.2, л.д.92-96), т.к. под его показаниями стоит подпись другого человека и приложена копия паспорта другого человека. Протокол допроса второго понятого ФИО57 в деле отсутствует. Следователем ФИО58. отказано в очной ставке с ФИО43 об этом письменно они заявляли (т.6, л.д.198), при этом уведомления об отказе не поступало. Было нарушено его право на ознакомление с делом в порядке статьи 217 УПК РФ. В нарушение статьи 265 УПК РФ на первом судебном заседании суд не установил своевременность вручения ему обвинительного заключения. Заявленное им ходатайство об отводе судьи 16 февраля 2023 года рассмотрено без выяснения мнения сторон. По ходатайствам от 24 марта, 24 апреля 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору процессуального документа не вынесено. Ходатайство об исключении из доказательств показаний свидетеля ФИО46. судом не рассмотрено. Заявленное 24 мая 2023 года ходатайство об отводе судьи суд не позволил огласить полностью. 23 июня 2023 года им было заявлено 7 ходатайств об исключении доказательств, суд вынес решение только по трем, после прений ему было отказано в приобщении к делу письменного текста прений и приложений к нему. Суд необоснованно отказал его родственникам в свидании с ним. Поданные замечания на протоколы судебных замечаний были рассмотрены по основаниям, не указанным в замечаниях. Суд удовлетворил его ходатайство об исключении из доказательств протокола осмотра предметов (т.4, л.д.253-256) о чем указано в протоколе судебного заседания от 23 июня 2023 года, однако данный протокол указан в приговоре, как доказательство вины (стр. 23 аб.2). В основу приговора положен протокол проверки показаний на месте, несмотря на то, что он не был должным образом исследован и не нашел своего подтверждения в суде. Понятая ФИО46 в суде ничего не смогла пояснить, а протокол ее допроса является недопустимым и не указан в приговоре, понятой ФИО62. не допрашивался в суде. В основу обвинения легли его показания от 23 октября 2017 года, его заявление о недозволенных методах расследования со стороны сотрудников ОНК не было проверено, его доводы не были опровергнуты. Несмотря на многочисленные нарушения, которые нашли свое подтверждение в суде, при проведении ОРМ «проверочная закупка», она легла в основу обвинения. Понятые, участвовавшие при проведении ОРМ, не были допрошены, протокола допроса ФИО56. является поддельным, протокол допроса ФИО64. отсутствует. В приговоре указано время размещения наркотического вещества до 20 часов 13 минут 27 апреля 2017 года, согласно материалам дела, адрес с местом закладки получен в 20 часов 09 минут 27 апреля 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления старшего помощника Елабужского городского прокурора Залалеева Б.А., апелляционной жалобы осужденного Ушакова В.А., судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Ушакова В.А. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Ушакова В.А. в суде следует, что с ФИО43. и ФИО66. знаком с 2015-2016 года. Его задержали 26 июля 2017 года при выходе из подъезда ФИО66., с участием понятых провели обыск, запрещенных предметов не нашли, изъяли сотовый телефон, по требования сотрудников полиции сообщил пароль разблокировки экрана. Все сотрудники ушли в квартиру к ФИО66. производить обыск. Он остался в автомобиле с сотрудником полиции, который угрожал, что его посадят за распространение наркотиков, а он заставит его признаться в этом. Результат медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения был отрицательный. В отделение полиции на него снова начали оказывать давление, заставляя признаться в преступлении, которого он не совершал. Отпустили лишь к вечеру, мобильный телефон не отдали. В середине августа 2017 года сотрудник ОНК ФИО48 В. пригласил его в отдел полиции. У него взяли образцы ДНК на предмет причастности к другим преступлениям, связанных с насильственными действиями сексуального характера. С работы в г. Нефтюганск вернулся вечером 22 октября 2017 года. Утром следующего дня к нему приехал ФИО49 надел на него наручники и привез в отдел полиции. Забрав телефон, его вновь заставляли признаться в совершении преступления. Один из сотрудников сказал, что на этот раз его не отпустят, а если будет явка с повинной, то ему дадут условный срок, если нет, то где-либо появится его ДНК и его посадят. Он сделал так, как они говорили. То, что связано с преступлением следователь ФИО71 писал сам, в том числе адреса закладок. С адвокатом не разговаривал, расписался во всех бумагах, которые им дали. Далее пришли понятые (студенты), они поехали на следственные действия на двух автомобилях, адвокату отказали ехать с ним в одной машине. В автомобиле следователь ФИО71 дал бумажку с адресами закладок, на которые он должен указать в ходе следственных действий. Все места закладок он указывал, предварительно читая на бумажке. Когда они приехали по адресу: г. Елабуга, ул. Нефтяников, д. 20 «Б», к нему подошел сотрудник ФИО73. и незаметно указал на столбик, на который должен был указать он. Вся данная процедура запечатлена на видеозаписи. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Придя домой, осознав, что сделал, решил скрыться, так как не желал нести ответственность за преступление, которого не совершал. К незаконному сбыту наркотических средств отношения не имеет, ранее употреблял наркотические средства несколько раз. С ФИО66 и ФИО43 ранее работали вместе, заниматься сбытом наркотических средств они ему не предлагали. Ему известно, что они употребляют наркотические средства. Иногда он занимал денежные средства у ФИО43., этим объясняются переводы денежных средств между ними. Он потреблял наркотические средства, которыми делились с ним ФИО43., ФИО66

В 2015 году имел водительское удостоверение, срок действия которого истек, новое водительское удостоверение не мог получить, поскольку был в розыске. В 2021 году приобрел через интернет водительское удостоверение на имя ФИО79. за 25 000 рублей. 12 октября 2021 года управлял автомобилем, был остановлен на посту ГАИ в г. Тюмень, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Ушакова В.А. в качестве подозреваемого (т.2, л.д.105-109) следует, что в июне 2016 года ФИО66. познакомил его ФИО43. с которым в ноябре и декабре 2016 года неоднократно употребляли наркотические средства, которые предоставлял ФИО43 В январе 2017 года ФИО43. предложил ему работать закладчиком наркотических средств в г. Елабуга, он согласился. ФИО43. обеспечивал его наркотическими средствами, упакованными в фольгированные свертки, давал ему указания о закладке их в тайники. Для осуществления переписки он зарегистрировался в сети интернет в приложении «Телеграмм» под ником «SEMEN SEMENYCH» по сим-карте оператора связи «Билаин», которую ему передал ФИО43. По этой программе он отправлял ФИО43. адреса закладок наркотических средств. После поступления денег от наркопотребителей на счет киви-кошелька, ФИО43. отправлял им в приложении «Телеграмм» адреса закладок с наркотическим средством, полученных от него. Его жена Анжела являлась оператором, её роль заключалась в осуществлении переписки в приложении «Телеграмм» с наркопотребителями, в приеме заказов, проверки поступления на киви кошелек денежных средств за наркотические средства, передаче клиентам адресов закладок. Адреса закладок он выбирал сам. Закладки делал по адресам: проспект Мира, д.7, 4-й подъезд, над дверью; проспект Мира д. 17, 3-й подъезд за рекламным шитом; проспект Нефтяников, 20 «Б», 1-й подъезд, 4-й этаж в цветочном горшке; проспект Нефтяников д. 20 «Б», с торца дома у основания столба; проспект Мира, д. 33, последний подъезд, 7 этаж за мусоропроводом; проспект Мира, д. 37, 1-й этаж в основание двери в монтажной пене. По указанию ФИО43. зарегистрировал киви-кошелок на свой абонентский номер для заработной платы, которую получал в конце недели. Деньги поступали с разных номеров, по 300 рублей за одну закладку. Деньги с киви кошелька переводил на счет банковской карты «Сбербанк России». Несколько раз видел, как ФИО43. на балконе у себя дома фасовал наркотики и упаковывал их в пакеты. В конце апреля 2017 года полученный от ФИО43. сверток с наркотическим средством разложил в закладку. Около 6 часов 30 минут 26 июля 2017 года приехал к ФИО66., около подъезда их задержали сотрудники полиции, был произведен его личный досмотр, у него изъяли сотовый телефон «Самсунг», смывы с рук. При нем наркотических веществ, и других запрещенных предметов не было.

Данные показания осужденный Ушаков В.А. подтвердил при проверке показаний на месте от 24 октября 2017 года.

Из показаний свидетеля ФИО73 – сотрудника полиции в суде и на следствии следует, что поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, используя интернет приложение «Telegram» под ником «Speedster Official Page», занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения через тайниковые закладки в г. Елабуга. Данное лицо для перечисления денежных средств от наркопотребителей использовал киви кошельки с различными номерами. 21 декабря 2016 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе ОРМ было установлено, что указанное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, зарегистрированное в интернет приложении «Телеграмм» под ником «Speedster Official Page» и «Speedster_2017 NewOfficial», использует абонентские номера <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО45 и <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО43. Примерно в 20 часов 15 минут 25 июля 2017 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО43., около первого подъезда дома № 21 по пр. Нефтяников г. Елабуга были задержаны ФИО43. и ФИО97. В ходе личного досмотра у ФИО43 были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом и 2 фольгированных свертка, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. Ставить подпись в протоколе ФИО43. отказался. Он принимал участие при производстве обыска в жилище ФИО43. по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: ноутбук; полимерная трубка; планшет с поврежденным экраном; 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом; вещество неясного происхождения; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; сим- карта «Билайн» аб.номер 8<данные изъяты> изолента черного цвета и рулон фольги; отпечаток пальца с полимерного пакета на пленку; 3 флеш-карты, карта «Летай», конверт с документами «МТС», карта «Билайн», несколько сотовых телефонов, и сим карты; документы в синей папке. Далее обыск проводился по адресу: <адрес> где изъяты: сотовый телефон марки «Айфон» ФИО101 денежные средства в сумме 11000 рублей, 2 купюры по 5000 рублей и одна купюра по 1000 рублей, чек, банковская карта и сим карта. 26 июля 2017 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» были задержаны Ушаков В.А. и ФИО66., которые по имеющейся информации распространяли наркотические средства путём оставления закладок. В ходе обыска в жилище ФИО66. было обнаружено наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО48. – о/у ОНК отдела МВД России по Елабужскому району РТ в суде и на следствии следует, что 27 апреля 2017 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое поручено ФИО105., а он выступал в качестве покупателя наркотических средств. 27 апреля 2017 года вступил в переписку с в социальной сети «Telegram» с лицом под ником «Speedster_2017 NewOfficial», была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства массой 0,1 гр. на сумму 1000 рублей. После перечисления денежных средств, возле столба, расположенного с торца дома № 20«Б» по пр. Нефтяников г. Елабуга, был обнаружен фольгированный сверток с полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом- наркотическим средством <данные изъяты>)- производное наркотического средства – <данные изъяты>. В ходе ОРМ установлено, что зарегистрированное в интернет приложении «Телеграмм» лицо под ником «Speedster Official Page» и «Speedster_2017 NewOfficial» использует абонентские номера, зарегистрированные на ФИО101., ФИО43. 25 июля 2017 года было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», ФИО43. был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО43 были изъяты 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством; в ходе обыска в его жилище было изъято наркотическое средство. При анализе детализации телефонных звонков ФИО110 установлены многочисленные телефонные соединения с абонентским номером, зарегистрированным на имя Ушакова В.А. и ФИО66., переводы денег на их киви кошельки. 26 июля 2017 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» были задержаны Ушаков В.А. и ФИО66. В ходе обыска в жилище ФИО66. было обнаружено наркотическое средство. В ходе обыска в жилище у ФИО43. была изъята сим карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, который использовался как один из киви кошельков для поступления денежных средств за сбываемые наркотические средства. Все абонентские номера, привязанные к киви кошелькам: <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> а также сим карта с абонентским номером <данные изъяты> (ФИО101.), устанавливались в одни те же устройства с имей номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данные сведения подтверждаются информациями о соединениях указанных абонентских номеров и означают, что доступ к устройству имело одно и то же лицо.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО116 следует, что 25 июля 2017 г. в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО43 в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Около 09 часов 26 июля 2017 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 1-го подъезда д.35 по ул. Окружное Шоссе г. Елабуга были задержаны Ушаков В.А., и ФИО66. Был произведен личный досмотр Ушакова В.А., обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. Были произведены смывы с рук Ушакова В.А. на ватные тампоны. Далее был произведен личный досмотр ФИО66., были обнаружены и изъяты банковская карта и сотовый телефон «Самсунг».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО66. следует, что в феврале 2017 года, ФИО43. предложил ему устроиться закладчиком наркотических средств. ФИО43 пользовался абонентскими номерами <данные изъяты>. Он стал раскладывать свертки с наркотиками, переданные ФИО43. раз в неделю. Адреса закладок передавал ФИО43. при личной встрече. После реализации данных свертков, примерно через неделю ФИО43 перечислял ему заработную плату на его «Киви- кошелек», привязанный к его абонентскому номеру <данные изъяты> О том, что Ушаков В.А. также занимался распространением наркотиков вместе с ФИО43., не знал.

Из показаний свидетеля ФИО127. в суде следует, что до 2018 года участвовала в качестве понятой, где конкретно не помнит.

Из оглашенных в суде апелляционной инстанции показаний ФИО127., данных на предварительном следствии, следует, что она была понятой при проверке показаний Ушакова В.А. на месте, последний показал, что в январе 2017 года знакомый ФИО43. предложил ему работать в его интернет магазине закладчиком наркотических средств, согласился. Получал свертки с наркотическими средствами в фольге от ФИО43., закладывал по адресам, которые передавал последнему через приложение «Телеграмм», за 1 закладку получал 300 рублей на свой киви кошелек. Добровольно показал, где делал закладки наркотиков, а именно: в доме 7 по пр. Мира показал на дверь подъезда 4 сверху; в доме 17 по пр. Мира показал коло 3 подъезда за рекламный шит; в доме 20 «Б» по пр. Нефтянников указал на 1 подъезд 4 этажна цветочный горшок на подоконнике, а также около данного дома на металлический столб около дерева; у д. 33 по пр. Мира на последний подъезд и на 7 этаж коло мусоропровода; д. 37 по пр. Мира у основания перегородки тамбура подъезда. Ушаков В.А. показывал места закладок добровольно, был составлен протокол, замечаний от участвующий лиц не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО131. в суде следует, что занимался расследованием уголовного дела, проводил следственные действия. Все следственные действия проводились в рамках действующего законодательства с участием Ушакова В.А., с участием защитника, в случае необходимости с участием понятых, применялась видеозапись, никаких жалоб, замечаний не поступало, давления на участников не было, понятыми были не заинтересованные лица.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО132. - инспектора ДПС ГИБДД России по Тюменской области следует, что 12 октября 2021 года находился на 317 км автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень вблизи п. Московский Тюменского района Тюменской области, в 02 часа 35 минут был остановлен автомобиль марки «БМВ 325X1», гос. номер <данные изъяты> регион, для проверки документов. Мужчина предоставил водительское удостоверение № <данные изъяты> категории «В, В1, М» на имя ФИО133, 20 мая 1990 года рождения, которое вызвало сомнение в подлинности, бланк данного водительского удостоверения не соответствовал бланку типографии изготовителя, отсутствовал микрошрифт. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО133. в присутствии понятых было изъято указанное водительское удостоверение. Дан гражданин был доставлен в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. После проверки данного гражданина, его личность была установлена как Ушаков В.А.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО135. следует, что 12 октября 2021 года участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у мужчины, который находился около служебного автомобиля сотрудников полиции. Инспектор ДПС представил задержанного, как ФИО133. Сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, что данный мужчина предъявил водительское удостоверение № <данные изъяты> от 3 марта 2021 года, которое вызвало сомнение в подлинности у сотрудников полиции, поскольку на водительском удостоверении имелись признаки подделки.

    Согласно протоколу пометки денежных купюр от 27 апреля 2017 года, в 14 часов 40 минут произведена пометка денежной купюры достоинством 1000 рублей, предназначенной для приобретения наркотических средств.

    Из протокола личного досмотра ФИО48. от 27 апреля 2017 году следует, что в 14 часов 55 минут при нём имеется мобильный телефон, а также ранее помеченная денежная купюра достоинством 1000 рублей.

    Из протокола производства смывов от 27 апреля 2017 года следует, что в 15 часов 01 минуту произведен смыв с рук ФИО48., ватный тампон со смывами рук помещен в полимерный пакет и опечатан в присутствии понятых.

    Согласно протоколу добровольной выдачи от 27 апреля 2017 года ФИО48. в 20 часов 30 минут добровольно выданы фискальный чек с терминала оплаты на сумму 1000 рублей упакованный в полимерный пакет; фольгированный сверток внутри которого находится полимерный пакет с застежкой ZIP с порошкообразным веществом внутри, упакованный в бумажный конверт.

Согласно справке об исследовании №589 от 3 мая 2017 года и заключению эксперта № 391 от 7 июня 2017 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> производное наркотического средства «<данные изъяты> массой 0,070 гр. На двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО48., на контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств не выявлено.

     Согласно заключению эксперта № 332 от 22 мая 2017 года на представленных для исследования для исследования пакете и фрагменте фольги (упаковках изъятого наркотического средства), обнаружены единичные эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителий на фрагменте фольги могли произойти от двух или более неустановленных лиц - мужского генетического пола. Установленный генетический профиль пота и эпителия на фрагменте фольги может быть использован при проведении сравнительных исследований с проверяемыми лицами и пригоден для постановки на учет в федеральную базу данных геномной информации.

    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 25 октября 2017 года следует, что у Ушакова В.А. в присутствии защитника ФИО141. следователем ФИО142. изъяты защечные эпителии.

    Согласно заключению эксперта № 907 от 23 ноября 2017 года генетические признаки образцов защечного эпителия ФИО43 и Ушакова В.А. определены и проверены по данным заключения эксперта ЭКЦ МВД по РТ № 332 от 22 мая 2017 года, при этом выявлено совпадение: пот и эпителий на фрагменте фольги произошли от ФИО43. и Ушакова В.А.

Из протокола личного досмотра Ушакова В.А. от 26 июля 2017 года следует, что изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим картой оператора связи МТС <данные изъяты>

Согласно заключениям экспертов:

    № 57 от 18 мая 2018 года денежные средства, с декабря 2016 года по 25 июля 2017 года, поступившие на счета киви кошельков <данные изъяты> расходовались в общей сумме 516 080 рублей 90 копеек, по следующим направлениям:

        на счета ПАО Сбербанк № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в сумме 11 300,00 рублей;

            на счет киви кошелька <данные изъяты> в сумме 268 765,00 рублей;

            на счета <данные изъяты> в сумме 235 515,90 рублей - определить дальнейшее направление расходование денежных средств не представляется возможным, так как выписка по названному счету не представлена;

        на счет <данные изъяты> в сумме 500,00 рублей - оплата ТатАИСнефть Интернет;

        В дальнейшем, денежные средства поступившие на счет киви кошелька <данные изъяты> расходовались в сумме 259 379 рублей 00 копеек, по следующим направлениям:

    на счет <данные изъяты> в сумме 485,00 рублей - оплата ТатАИСнефть Интернет;

        на счета ПАО Сбербанк №№ <данные изъяты> в сумме 238 900,00 рублей - исследование проведено ниже;

    на счета №№ <данные изъяты> в сумме 17 644,00 рублей - определить дальнейшее направление расходование денежных средств не представляется возможным, так как выписка по названному счету не представлена;

        на счет <данные изъяты> в сумме 2 350,00 рублей - оплата БИЛАЙН и информационной услуги.

    Определение направления расходования денежных средств, поступивших на счета ПАО Сбербанк <данные изъяты> в сумме 250 200 рублей не представляется возможным;

    № 774 от 12 октября 2021 года бланк водительского удостоверения серии 9920 № 525155 от 03.03.2021 на имя ФИО133, 20 мая 1990 года рождения, изготовлено не производством ФГУП Гознак. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати, серия и номер документа выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка.

Также вина Ушакова В.А. подтверждается постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 27 апреля 2017 года, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 4 мая 2017 года, постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26 июля 2017 года в отношении Ушакова В.А., постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26 июля 2017 года в отношении Ушакова В.А. и ФИО66., то есть приобщенными в уголовное дело оперативно-розыскными материалами, полученными в полном соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствующими требованиям УПК РФ о допустимости доказательств; протоколами осмотра предметов и документов от 26 мая 2017 года, 14 июня 2017 года, 26 ноября 2017 года, 4, 5, 6, 7, 8, 10 января 2018 года, 21 октября 2021 года, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, в ом числе, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

                        Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Ушакова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 23 октября 2017 года, в части распространения им наркотических средств, полученных от ФИО43., путем «закладок» с целью их сбыта, они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката ФИО148., которая, исходя из материалов дела, присутствовала с начала допроса Ушакова В.А., каких-либо замечаний на оказания давления на Ушакова В.А. со стороны сотрудников полиции от защиты и осужденного не поступило. Они подтверждаются протоколом проверки показаний Ушакова В.А. на месте от 24 октября 2017 года, где он также в присутствии адвоката ФИО148., а также двух понятых показал, как раскладывал закладки с наркотическим средством, полученным от ФИО43., никаких замечаний от участников не поступило, а также показаниями свидетелей: ФИО151., ФИО48. - сотрудников полиции, ФИО66., ФИО46. – понятой в ходе проверки его показаний на месте, которая в ходе следствия показала, что Ушаков В.А. добровольно рассказывал об обстоятельствах закладки наркотиков, полученных им от ФИО43., от адвоката и Ушакова В.А. никаких замечаний не было,    другими письменными доказательствами, в частности заключениями экспертов, которые опровергают доводы осужденного о его невиновности.

                        Судебная коллегия соглашается с оценкой суда показаний осужденного Ушакова В.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в судебном заседании, и не находит, исходя из вышеизложенного, оснований для признания протокола проверки показаний Ушакова В.А. и протокола допроса свидетеля ФИО46. на предварительном следствии недопустимыми доказательствами, а факт указания в допросе указанного свидетеля о проведении проверки показаний осужденного на месте 24 декабря, а не 24 октября 2017 года является лишь технической опиской.

                        Доводы суда о том, что у ФИО46., являющейся студенткой Елабужского филиала КФУ, юридический факультет, и состоящей в республиканском центре молодежных и студенческих формирований по охране общественного порядка «Форпост», как и ФИО158., не было никаких препятствий для участия в следственных действиях в качестве понятых, обоснованы, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется.

                        Тот факт, что ФИО43. переводил денежные средства на карту своей супруги ФИО45., не является основанием для признания протокола осмотра предметов от 7 января 2018 года (Т.4, л.д.253-256), в котором осмотрена информация по входящим платежам, недопустимым доказательством.

        В рамках ОРМ «Проверочная закупка» 27 апреля 2017 года в 14 часов 40 минут произведена пометка денежной купюры достоинством 1000 рублей, предназначенной для приобретения наркотических средств; в 14 часов 55 минут произведен личный досмотр ФИО48. - сотрудника полиции, выступающего в качестве покупателя наркотического средства, при нём имелся мобильный телефон, а также ранее помеченная денежная купюра достоинством 1000 рублей; в 15 часов 01 минуту произведен смыв с рук ФИО48. После чего производились действия в рамках ОРМ «Проверочная закупка», переписка с продавцом наркотических средств, оплата, получение координат по «закладке».

    Согласно протоколу добровольной выдачи от 27 апреля 2017 года ФИО48. в 20 часов 30 минут добровольно выданы фискальный чек с терминала оплаты на сумму 1000 рублей, упакованный в полимерный пакет; фольгированный сверток внутри которого находится полимерный пакет с застежкой ZIP с порошкообразным веществом внутри, упакованный в бумажный конверт.

                                Доводы осужденного о том, что между этими следственными действиями прошел значительный период времени, это является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, необоснованны, поскольку в этот промежуток производились действия в рамках ОРМ «Проверочная закупка», переписка с продавцом наркотических средств, оплата, получение координат по «закладке».

Доводы жалобы о том, что ФИО48. пошел забирать наркотическое средство без понятых и без фото-видеофиксации, не основаны на законе, данные действия проводились в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Показания свидетеля ФИО56. (Т.2, л.д.92-96) не были положены в основу приговора, в этой связи нет необходимости признавать данные показания недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы о нарушении права Ушакова В.А. на ознакомление с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ, адвокат ФИО166. и Ушаков В.А. полностью ознакомились с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ (Т.6, л.д.190-194).

Вопрос о вручении Ушакову В.А. копии обвинительного заключения 19 января 2022 года выяснялся судом в судебном заседании от 14 февраля 2022 года.

Как следует из аудиопротоколов судебных заседаний, ходатайство осужденного об исключении из доказательств протокола осмотра предметов (Т.4, л.д.253-256) было удовлетворено судом только в части приобщения его к материалам уголовного дела. Суд обосновано не нашел оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством и положил его в основу приговора. Кроме этого, и другие ходатайства были приобщены судом к материалам дела, им дана оценка в итоговом решении.

Доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в суде, исключении доказательств, недоказанности вины по 1 эпизоду являлись предметов рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции квалифицировал действия Ушакова В.А. по пункту «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительной размере; части 3 статьи 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

При назначении наказания осужденному Ушакову В.А. судом учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: то, что Ушаков В.А. не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по 2 эпизоду, по эпизоду 1 вину в содеянном признавал в ходе предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний, то, что он на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Также судом учтен возраст осужденного, имущественное положение семьи Ушакова В.А.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Ушакову В.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ (по 1 эпизоду) и отсутствии оснований для применения статьей 53.1, 73, части 1 статьи 82 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления по первому эпизоду и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Ушакову В.А. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Между тем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

В описательно-мотивировочной части приговора судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано наличие на иждивении Ушакова В.А. двоих малолетних детей. Однако в вводной части приговора о наличии на иждивении Ушакова В.А. детей судом не указано.

В резолютивной части судом принято решение о сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей без указания о принятии данного решения до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд неверно сослался на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, вместо части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Также в резолютивной части приговора судом излишне указана формулировка «зачесть в срок отбытия Ушакову В.А. в срок лишения свободы». Кроме того, Ушакову В.А. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 15 октября 2021 года и до вступления приговора в законную силу. Согласно материалам уголовного дела, Ушаков В.А. задержан 14 октября 2021 года, в связи с изложенным вводная и резолютивная части приговора подлежат уточнению.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

    приговор Елабужского городского суда РТ от 4 августа 2023 года в отношении Ушакова Вячеслава Андреевича изменить.

    Указать в вводной части приговора о наличии на иждивении Ушакова В.А. двоих малолетних детей.

    Уточнить резолютивную часть приговора указанием об оставлении меры пресечения в отношении Ушакова В.А. в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, о зачете в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционное представление старшего помощника Елабужского городского прокурора Залалеева Б.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Ушакова В.А. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Судьи

    Справка: Ушаков В.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.