Решение по делу № 2-1088/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1088/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000540-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2023 года                                                                                          г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Сидорову ФИО7 о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года Власова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Сидорову Ю.В., в котором просит принять ее отказ от исполнения договора подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, заключенного между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных услуг в размере 225000 рублей, убытки в размере 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и понесенные ею судебные расходы, состоящие из почтовых расходов по направлению иска ответчику, в размере 60 рублей.

В обоснование требований указала, что 19 января 2023 года между ней и ИП Сидоровым Ю.В., был заключен договор подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные и ремонтно-отделочные работы в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 3.1 договора начало работ – 19 января 2023 года, окончание работ – 13 февраля 2023 года. Стоимость работ, согласно смете, являющейся приложением к договору, составила 110000 рублей. Согласно пункту 2.1.1 договора на заказчика возложена обязанность оплаты строительных товаров. В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата стоимости работ производится заказчиком авансовыми платежами по согласованию сторон, при этом оплата может осуществляться путем выдачи наличных денежных средств (или) иным способом по соглашению сторон (пункт 4.5 договора). Ею обязательства по оплате стоимости работ и стоимости материалов были выполнены в полном объеме, она выплатила ИП Сидорову Ю.В. денежные средства в общей сумме 225000 рублей. 19 января 2023 года при заключении договора подряда она передала ответчику комплект ключей от жилого помещения, обеспечив ему беспрепятственный доступ к объекту, после чего уехала из              г. Москва в г. Феодосия. После приезда 13 февраля 2023 года обратно в г. Москва она обнаружила, что ответчик даже не приступал к строительным работам. Она обратилась к претензиями к ответчику, который уверил ее, что вернет полученные денежные средства по договору подряда от 19 января 2023 года, а в дальнейшем отказался от выполнении обязательств и перестал выходить с ней на связь. До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные им за выполнение работ по договору подряда от 19 января 2023 года, ей не вернул, работы не выполнил, никакого уведомления в ее адрес о переносе срока выполнения работ не направлял. Кроме того, полагает, что указанными неправомерными действиями ответчика ей также причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Закона Российской Федерации от              07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просила исковые требования удовлетворить.

Истец – Власова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ИП Сидоров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ИП Сидоров Ю.В. извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от           23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих           прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ИП Сидорова Ю.В. и истца – Власовой О.В.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем по указанному закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем по указанному закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 17 от           28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда             (пункт 3).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года                       № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункты 1 и 2).

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2023 года между Власовой О.В., как заказчиком, и ИП Сидоровым Ю.В., как подрядчиком, был заключен договор подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные и ремонтно-отделочные работы на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязалась            передать подрядчику проектную и иную техническую документацию, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора договор подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года наименование и стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Смета на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ является приблизительной и приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами.

Как следует из сметы, являющейся приложением № 1 к договору подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ, подписанной 19 января 2023 года обеими сторонами: Власовой О.В., как заказчиком, и ИП Сидоровым Ю.В., как подрядчиком, на объекте недвижимости, находящемся по адресу<адрес>, принадлежащем на праве собственности Власовой О.В., должны были быть произведены следующие работы: отделка и ремонт комнаты «под ключ» с коммуникациями и электрикой; снятие обоев, выравнивание стен, шпаклевка стен, грунтовка и покраска потолка, возведение стен, установка двери, разводка электрики, установка электросчетчика, ламп, заливка и гидроизоляция пола, замена стояка горячего и холодного водоснабжения на пластик, установка слива воды, укладка плитки напольной по периметру, укладка плитки настенной в зоне «мокрой точки», поклейка и покраска обоев, установка батареи отопления, покраска стен, укладка плинтуса напольного, выравнивание стен.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2023 года, сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>, площадью 8,7 кв.м., 25 мая 2012 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №. Правообладатель: Власова ФИО8, собственность – № от 23 января 2023 года.

В пункте 2.1.1 договора подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года установлено, что ИП Сидоров Ю.В. обязуется выполнить все работы, указанные в смете с надлежащим качеством и в полном соответствии с технической документацией и сдать результат работ заказчику в установленный сторонами срок.

Как следует из пункта 2.1.2 договора подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, подрядчик обязуется выполнить работы из материалов заказчика, переданных ему по акту сдачи-приемки строительных материалов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, срок исполнения работ по договору: начало – 19 января 2023 года, окончание работ – 13 февраля 2023 года.

Оплата стоимости работ производится заказчиком авансовыми платежами по согласованию сторон. Окончательный расчет по оплате выполненных работ производится заказчиком при общем объёме выполненных работ на 80 % от общего объёма производимых работ. Оплата осуществляется путем выдачи наличных денежных средств (или) иным способом по соглашению сторон (пункты 4.4, 4.5 договора подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года).

Как следует из представленных истцом документов, ответчик ИП Сидоров Ю.В. получил за выполнение работ по договору подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года денежные средства в сумме 225000 рублей, а именно: 19 января 2023 года – выдан аванс наличными в размере 60000 рублей (из них 40000 рублей за работу, 20000 рублей на приобретение строительных материалов), 19 января 2023 года – 60000 рублей (денежный перевод через ПАО «Совкомбанк»), 27 января 2023 года – 60000 рублей (денежный перевод через ПАО Банк ВТБ), 27 января 2023 года – 10000 рублей (денежный перевод через ПАО Сбербанк), 01 февраля 2023 года – 35000 рублей (денежный перевод через ПАО Сбербанк).

Как указывает истец в исковом заявлении, по прибытию в г. Москва 13 февраля 2023 года (дата окончания строительных и ремонтно-отделочных работ по договору подряда от             19 января 2023 года) она обнаружила, что ответчик – ИП Сидоров Ю.В. даже не приступал к работам, возложенным на него по договору подряда от 19 января 2023года.

16 февраля 2023 года Власова О.В. направила в адрес ИП Сидорова Ю.С. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере 225000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – до 26 февраля 2023 года в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанная претензия была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения.

Изложенные в претензии Власовой О.В. требования, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, денежные средства ей не возвращены, акт выполненных работ ответчиком не предоставлен, промежуточные акты не составлялись, иных сведений материалы гражданского дела не содержат.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от                   17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года                   № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от            28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, поскольку, как следует из условий договора дата окончания работ – 13 февраля 2023 года, однако обязательства по договору ИП Сидоров Ю.В. не исполнил по настоящее время, что в силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), если ответчик не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, однако, таких доказательств суду не представлено и при рассмотрении дела судом не добыто.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа Власовой О.В. от исполнения договора подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, заключенного между ней и ИП Сидоровым Ю.В., и взыскания с ИП Сидорова Ю.В. в пользу Власовой О.В. денежных средств в размере 225000 рублей, уплаченных по договору подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, а также убытков в размере 60 рублей, понесенных ею за направление ответчику претензии.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от             28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, принимая во внимание обстоятельства данного дела, объем нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от                    28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ИП Сидорова Ю.В. в пользу истца Власовой О.В. подлежит взысканию штраф в размере 115030 рублей ((225000 + 60 + 5000) х 50%).

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчиком нарушен срок выполнения строительных и ремонтно-отделочных работ, поскольку как следует из условий договора подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, работы должны быть окончены 13 февраля 2023 года, однако, обязательства по договору            ИП Сидоров Ю.В. не исполнил до настоящего времени, что, в силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» – на компенсацию морального вреда и в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» – на взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа Власовой О.В. от исполнения договора подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, заключенного между ней и ИП Сидоровым Ю.В., и взыскания с ИП Сидорова Ю.В. в пользу Власовой О.В. денежных средств в размере 225000 рублей, уплаченных по договору подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, убытков в размере 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований в размере 115030 рублей, а всего 345090 рублей, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований Власовой О.В.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате почтового отправления искового заявления в размере 60 рублей, в связи с чем, указанные издержки также подлежат возмещению ответчиком Власовой О.В., поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 6651 рубль и за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 6951 рубль.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

     РЕШИЛ:

Иск Власовой ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить частично.

Принять отказ Власовой ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) от исполнения договора подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, заключенного между Власовой ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем Сидоровым ФИО12 (ИНН №, ОГРНИП №).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидорова ФИО13 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Власовой ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежные средства в размере 225000 рублей, уплаченные по договору подряда на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ от 19 января 2023 года, убытки в размере 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 115030 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 60 рублей, а всего 345150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Власовой ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидорова ФИО16 (ИНН №, ОГРНИП №) в бюджет государственную пошлину в размере 6951 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:    подпись                                               Чибижекова Н.В.