Решение по делу № 2-842/2020 от 07.12.2020

Куприянов А.В.">Дело № 2-842/2020

Куприянов А.В.">УИД 33RS0018-01-2020-001451-45

Куприянов А.В.">Определение

Куприянов А.В.">о прекращении производства по делу

Куприянов А.В.">город Судогда                                                                                               29 декабря 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Гавриловой Светланы Юрьевны, Гаврилова Алексея Геннадьевича, Гавриловой Алены Алексеевны к Управлению Росреестра по Владимирской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

Куприянов А.В.">установил:

Гаврилова С.Ю., Гаврилов А.Г. и Гаврилова А.А. обратились в суд с иском к правлению Росреестра по Владимирской области, в котором просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) ...А.

В обосновании исковых требований указали, что их семья получила безвозмездную субсидию в размере 166 320 рублей на основании свидетельства и праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серии МС ..., выданного администрацией Судогодского района Владимирской области 17 октября 2007 года в рамках подпрограммы «Обеспечения жильем молодых семей». Семья Гавриловых по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 24 декабря 2001 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., по ... доли каждому. Продавцом квартиры является Заварин Юрий Сергеевич. Стоимость квартиры составила ... рублей, оплата согласно договору купли-продажи, осуществлялась частями следующим образом: деньги в сумме ... рублей уплачены продавцу до подписания договора, оплата остальной суммы в размере ... рублей производится путем перечисления денежных средств со счета Гавриловой С.Ю. из средств предоставленной субсидии на банковский счет продавца Заварина Ю.С. На момент подписания договора купли-продажи продавцу квартиры Заварину Ю.С. полностью выплачен первоначальный взнос в размере ... рублей, остальная сумма в размере ... рублей из средств предоставленной субсидии перечислялась после перехода права собственности. Имеется расписка от 21 декабря 2007 года, о получении первоначальной суммы денег, после чего договор был зарегистрирован в Росреестре по Владимирской области. 27 декабря 2007 года Управлением Россресстра по Владимирской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности за ними на указанную квартиру, по 1/3 доли вы праве каждому члену семьи. В свидетельствах о праве было указано существовавшее ограничение права: ипотека в силу закона. 09 января 2008 года истцы представили в отделение Сбербанка все три свидетельства о государственной регистрации права, для передачи денежных средств на счет ответчика Заварина Ю.С.. По представлению документов сотрудником Сбербанка составлялся Акт приема-передачи документов, необходимых для реализации ГЖС от 09 января 2008 года. После чего денежные средства с банковского счета Гавриловой С.Ю. были переведены на банковский счет ответчик Заварина Ю.С., таким образом, свои обязательства перед продавцом семья Гавриловых выполнила в полном объеме. Собственник квартиры Заварин Ю.С. после получения всей суммы денежных средств освободил квартиру, переехал жить в другое жилье и передал ключи от входной двери квартиры. Никаких претензий по оплате не было. Так как ограничение права не влияло на владение и пользование квартирой, истца в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи по ипотеке в 2008 году не обращались. В настоящее время истцы не имеют возможности снять обременение с принадлежащей ним на праве собственности квартиры, поскольку местонахождение Заварина Ю.С. им неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами, семья Гавриловых вынуждена была обратиться в суд.

До начала предварительного судебного заседания от истцов Гавриловой С.Ю., Гаврилова А.Г. и Гавриловой А.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу им ясны и понятны. Просили разрешить вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.

Ответчик Управление Фелдеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили. Представитель по доверенности Курдюков В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без Участия представителя Управления, направив письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо, не за являющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Заварин Ю.С., в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно части 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд принимает отказ истцов от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истцов Гавриловой Светланы Юрьевны, Гаврилова Алексея Геннадьевича, Гавриловой Алены Алексеевны к Управлению Росреестра по Владимирской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

Производство по гражданскому делу № 2-842/2020 по исковому заявлению Гавриловой Светланы Юрьевны, Гаврилова Алексея Геннадьевича, Гавриловой Алены Алексеевны к Управлению Росреестра по Владимирской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры - прекратить.

Куприянов А.В.">Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                         Т.И. Староверова