Решение по делу № 2-894/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1-894/2024

64RS0042-01-2023-008473-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.03.2024                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бакланова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой К. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании неустоек, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее - ООО «Ситилинк») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2021 Храброва К.Н. приобрела в ООО «Ситилинк» видеокарту «Palit NVIDIA Ge Force RTX 3080TI PA - RTX 3080Ti GAMERROCK 12 GB 12 ГБ GDDR6Х, ret ned308t019kb-1020g» стоимостью 191 990 рублей по заказу V011908724 от 11.10.2021, гарантийный срок до 11.10.2024. В процессе эксплуатации появился недостаток – начало пропадать изображение. 16.08.2023 истец обратился в ООО «Ситилинк» для проведения гарантийного ремонта, о чем составлено заявление и накладная на прием в ремонт. 30.09.2023 истек 45 дневный срок для устранения недостатков. Однако, ответчиком ремонт не был произведен. На период ремонта подменная карта не была предоставлена. Об окончании ремонта истца не уведомили, в связи с чем, 09.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 11.10.2021 и возврате уплаченной за видеокарту суммы. Ответ на претензию не поступил. Истец вынужден обратиться за судебной защитой, просит, с учетом уточнения требований от 28.02.2023, взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи стоимость товара в размере 191 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за просрочку исполнения требования об устранении недостатка видеокарты за период с 01.10.2023 по 20.10.2023 в сумме 36 478,10 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за каждый день просрочки выполнения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 20.10.2023 и по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за каждый день просрочки выполнения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, начиная со следующего дня с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Бакланов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,

государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Перечень технически сложных товаров (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-20912/2023 по делу N 2-4/2023).

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт обращения потребителя к продавцу за устранением недостатка, наличие условий в договоре купли-продажи о сроках устранения недостатков телевизора либо соглашение между сторонами о таком сроке.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласование срока ремонта телевизора предоставлено не было.

Согласно статье 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2021 Храброва К.Н. приобрела в ООО «Ситилинк» видеокарту «Palit NVIDIA Ge Force RTX 3080TI PA - RTX 3080Ti GAMERROCK 12 GB 12 ГБ GDDR6Х, ret ned308t019kb-1020g» стоимостью 191 990 рублей по заказу V011908724 от 11.10.2021, гарантийный срок до 11.10.2024 (л.д. 8-9).

16.08.2023 истец обратился в ООО «Ситилинк» для проведения гарантийного ремонта, товар принят ответчиком, указан срок завершения работы – 30.09.2023, о чем составлено заявление и накладная на прием в ремонт (л.д. 10-11).

Сведений об уведомлении потребителя об окончании гарантийного ремонта ранее

30.09.2023, ответчиком суду не представлено.

По истечении срока (30.09.20203), 09.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 11.10.2021 и возврате уплаченной за видеокарту суммы (л.д. 12). Претензия получена представителем ответчика 09.10.2023, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

На момент обращения истца с иском в суд, ответ на претензию не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок устранения недостатков видеокарты истца превысил 45 дней.

Судом при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «ПРАЙДЭКСП» № 259.24-01 от 16.02.2024, в товаре видеокарте «Palit» nVidia GeForce RTX 3080 Ti Gamerock 12Gb, GDDR6X, 384bit, s/n: B9210065487, имеется недостаток (дефект), заявленный истцом, в виде отсутствия вывода изображения на монитор. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка видеоадаптера в виде отсутствия вывода изображения на монитор, является аппаратная неисправность, а именно срытый производственный дефект электронных компонентов платы видеоадаптера, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Каких-либо других недостатков или дефектов, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, намеренного повреждения комплектующих, неправильного сохранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, следов, свидетельствующих о неквалифицированном вскрытии товара и т.д., в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.

Выявленный и заявленный недостаток видеокарты (видеоадаптера) образовался на стадии производства и проявился в процессе нормативной эксплуатации изделия пользователем.

В виду отсутствия научно-обоснованных и утвержденных методик, определить точное время, место и обстоятельства образования выявленного и заявленного недостатка видеокарты (видеоадаптера), экспертным путем не представляется возможным.

В силу сложившейся практики авторизованных сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой графического процессора GPU), на аналогичный, технически исправный при помощи пайки.

Bce работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно.

На платной основе, устранение недостатка видеоадаптера «Palit» nVidia GeForce RTX 3080 Ti Gamerock 12Gb, GDDR6X, 384bit, s/n: B9210065487 в виде отсутствия вывода изображения на монитор, по данным авторизованного сервисного центра и общедоступных интернет-источников, вместе с работой по устранению недостатка ориентировочно составит 48000 рублей.

Данная стоимость приведена справочно, поскольку в зависимости от обстоятельств может меняться в ту или иную сторону.

Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока вставки со склада поставщика, и может составить от 18 до 25 дней.

Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит 1-3 часа.

Временные затраты и точная стоимость платного ремонта, определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена экспертным учреждением, экспертом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении являются категоричными и подробными, поскольку экспертом на основании методических рекомендаций, проведенных исследований профессионального опыта, установлено отсутствие производственных недостатков в автомобиле. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 191 990 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

Рассматривая требование истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования об устранении недостатка видеокарты за период с 01.10.2023 по 20.10.2023, что составляет 36 478, 10 руб.

Пунктом 32 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Первоначально, 16.08.2023 потребитель обратился с требованием об устранении недостатка товара, срок устранения недостатков товара истек 29.09.2023.

09.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Срок исполнения требования истек 19.10.2023, требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 30.09.2023 по 19.10.2023 в сумме 36 478,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения продавцом требования о возврате стоимости товара из расчета 1% в день от стоимости товара с 20.10.2023 по день вынесения решения суда.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока для добровольного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2023 по 01.03.2023.

Расчет неустойки: 191 990 рублей * 1% * 134 дня = 257 266,60 руб.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, штрафа в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения претензии истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с 29.09.2023 по 19.10.2023 до 15 000 руб., снизить размер неустойки за период с 20.10.2023 по 01.03.2023 до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.09.2023 по 19.10.2023 до 15 000 руб., с 20.10.2023 по 01.03.2023 до 100 000 руб., и далее с 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара (1 919 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 309 990 руб. (191 990 руб. + 15 000 руб. + 100 000 руб. + 3000 руб.), что составляет 154 995 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 100 000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100 000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от 18.10.2023 (л.д. 13-18), договором на оказание юридических услуг от 13.01.2024.

С учетом предмета договора, категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 15 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПРАЙДЭКСП». Судебная экспертиза была проведена, стоимость ее проведения составила 28 000 руб., что подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 600 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,

решил:

исковые требования Храбровой К. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании неустоек, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу Храбровой К. Н. (паспорт №) стоимость товара - видеокарты «Palit NVIDIA Ge Force RTX 3080TI PA - RTX 3080Ti GAMERROCK 12 GB 12 ГБ GDDR6Х, ret ned308t019kb-1020g» в размере 191 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка товара за период с 30.09.2023 по 19.10.2023 включительно в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения продавцом требования о возврате стоимости товара с 20.10.2023 по день вынесения решения суда в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу Храбровой К. Н. (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с 02.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара (1 919 руб.) за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» государственную пошлину в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» расходы за проведений судебной экспертизы в сумме 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.03.2024.

Председательствующий: