Решение по делу № 33-7622/2017 от 06.06.2017

Судья Богдевич Н.В.                             дело № 33-7622/2017

А- 2.132

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Абрамовича В.В., Петрушиной Л.М.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

частную жалобу представителя Куркиной Н.А. – Шевелева М.И. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску Куркиной Н.А. к САО «ВСК», РСА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке Закона «О защите прав потребителей»,

по частной жалобе представителя Куркиной Н.А. – Шевелева М.И.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя Куркиной Н.А. в лице представителя Шевелева М.И. на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Куркиной Н.А. к САО «ВСК», Российскому союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей – возвратить заявителю со всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Куркиной Н.А. – Шевелев М.И. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 21.03.2017 года о назначении по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы, мотивируя тем, что расходы по судебной экспертизе в силу норм действующего законодательства РФ должны быть возложены на сторону ответчика, а не на обе стороны в равных долях.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Куркиной Н.А. – Шевелев М.И. просит отменить определение суда, указывает на то, что частная жалоба согласно штемпелю на конверте была направлена в суд 04.04.2017 года, то есть в пределах срока на обжалование.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Куркиной Н.А. – Шевелева М.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы на определение суда от 21.03.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование определения суда от 21.03.2017 года истек 05.04.2017 года, а частная жалоба поступила в Свердловский районный суд г. Красноярска 14.04.2017 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что частная жалоба, не содержащая просьбы лица, подавшего жалобу, о восстановлении срока, подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что частная жалоба подана в суд с пропуском предусмотренного законом срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из частной жалобы представителя Куркиной Н.А. – Шевелева М.И. следует, что частная жалоба была направлена в суд по почте 04.04.2017 года, то есть в пределах срока на обжалование.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом со штампом «Почта России», согласно которому простое письмо от Куркиной Н.А. в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска поступило в отделение почтовой связи 04.04.2017 года, что свидетельствует о соблюдении процессуального срока

Таким образом, оснований для возвращения частной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материалы настоящего гражданского дела возвращению в Свердловский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе на определение суда от 21.03.2017 года.

Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2017 года о возврате частной жалобы представителя истца Куркиной Н.А. – Шевелева М.И. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.03.2017 года - отменить, материалы гражданского дела по иску Куркиной Н.А. с САО «ВСК», Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - возвратить в тот же суд для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: