Решение по делу № 2-1199/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1199/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Коровкиной Ю.В.,

при секретаре                 Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Болдиной М. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Болдиной М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy г. между Банком и Болдиной М.Э. был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 4 000 000 рублей, срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 18, 99 % годовых, размер ежемесячного платежа 74 644 рубля, обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: ..., целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога. Истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж был 21.11.2017 г. в размере 15 000 рублей. Условия договора ответчиком не выполняются, то есть оплата процентов и гашение основного долга производится не регулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. В соответствии с условиями договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Болдиной М.Э. была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: .... Согласно оформленной закладной на квартиру от 22.12.2016г. с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечении исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. Ответчику была направлена претензия от 26.03.2018г. с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Болдиной М.Э. задолженность по кредитному договору в сумме 4 247 510 рублей, из которых 3 836 643, 19 руб. – просроченная ссуда, 287 367, 88 руб. – просроченные проценты, 4 094, 92 руб. – проценты по просроченной ссуде, 117 267, 40 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 136, 61 руб. – неустойка на просроченную ссуду; проценты за пользование кредитом с 19.04.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,99 % годовых; пени за нарушение условий кредитного договора с 19.04.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 10% годовых; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартира, расположенная по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 8 335 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 437 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Болдина А.Э. в суд не явилась, представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, причины неявки в судебное заседание не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Болдиной М.Э. и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. под 18,99 % годовых на срок 120 месяцев со дня предоставления кредита, цель кредита – на неотделимые улучшения предмета залога, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Болдиной М.Э. был заключен договор залога (ипотеки) №., в соответствии с п.1.1. которого, Залогодатель передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, назначение: жилое, площадь 58,9 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: ..., залоговая стоимость – 8 335 000 рублей.

Для учета полученного кредита банк открыл заемщику счет №.

В соответствии с условиями договора Кредит в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. был перечислен на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 3.2).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора проценты начисляются кредитором на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 5.2 кредитного договора).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 8.2 и п. 13 основных условий кредитования, в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключей ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что с ноября 2017 года заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, чем нарушила условия кредитного договора, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.03.2018 г. ПАО «Совкомбанк» направлено в адрес ответчика Болдиной М.Э. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика по кредиту по состоянию на 18 апреля 2018 года составляет: 3 836643, 19 руб. – просроченная ссуда, 287 367, 88 руб. - просроченные проценты, 4 094, 92 – проценты по просроченной ссуде, 117 276, 40 неустойка по ссудному договору, 2 136, 61 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В связи с непогашением задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспаривал. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально и судом проверен.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 19.04.2018 г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 18, 99 % годовых и пени за нарушение условий кредитного договора с 19.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (10% годовых).

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как было указано выше, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования банка о взыскании процентов по день полного погашения кредита из ставки 18, 99 % годовых подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Верховным судом в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" согласно которой учитывая назначение института неустойки (пени) и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Болдиной М.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 19.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 10 % годовых, поскольку на день заключения кредитного договора Ключевая ставка составляла 10%.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как уже судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Болдиной М.Э. был также заключен договор залога (ипотеки) № от dd/mm/yy, в соответствии с п.1.1. которого, Залогодатель передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, назначение: жилое, площадь 58, 9 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: ..., залоговая стоимость – 8 335 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Росреестре.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Возражений от ответчиков относительно размера начальной продажной цены не имеется.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки суд устанавливает с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 8 335 000 рублей, поскольку ответчик с ней согласился, данная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 35 437 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ dd/mm/yy ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 4 247 510 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 3 836 643, 19 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 287 367, 88 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 094, 92 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 117 267, 40 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 136, 61 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 19.04.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,99 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 19.04.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ dd/mm/yy ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 335 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 437 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░