Решение по делу № 11-10715/2019 от 31.07.2019

Дело №11-10715/2019 Судья Гончарова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                                  г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Закировой С.Л.

судей        Беломестновой Ж.Н., Чаус И.А.

при секретаре        Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 июня 2019 года по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление потребителям в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца- Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - Хальфин Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту – ГУ «ГЖИ по Челябинской области») обратилось в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» (далее по тексту – ООО «ИРМИ-ЖКХ») о возложении на обязанности произвести перерасчет (сторнирование в полном объеме) платы за отопление потребителями в многоквартирном доме № <данные изъяты> Красноармейского района за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года (за время отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию).

В обоснование иска указано, что ООО «ИРМИ-ЖКХ» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку, передачу и сбыт тепловой энергии на территории Лазурного сельского поселения. На основании обращения жителей пос. Лазурный ГУ «ГЖИ по Челябинской области» проведена внеплановая проверка деятельности ответчика и установлено, что в период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года при расчете платы за отопление потребителям в многоквартирном доме ООО «ИРМИ-ЖКХ» применяло тариф на тепловую энергию 1798,15 руб./Гкал, утвержденный Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для другой теплоснабжающей организации - ООО «Агрострой-М», тариф для ООО «ИРМИ-ЖКХ» не был установлен в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Истец полагает незаконным начисление платы ответчиком по неустановленным тарифам. Многочисленные предписания ГУ «ГЖИ по Челябинской области» произвести перерасчет (сторнирование в полном объеме) платы за отопление потребителям в многоквартирном доме №<данные изъяты> за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года (за время отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию) ответчиком не исполнены.

Представитель истца ГУ «ГЖИ по Челябинской области» - Хальфин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ИРМИ-ЖКХ» - Жавко И.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований ГУ «ГЖИ по Челябинской области» отказал.

В апелляционной жалобе ГУ «ГЖИ по Челябинской области» просит решение суда отменить. Ссылаются на доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении. Указывают, что взыскание платы за фактически поставленную тепловую энергию с потребителей возможно осуществить в судебном порядке в рамках заключенных на спорный период договоров с учетом ранее установленных тарифов либо путем доказывания фактически понесенных расходов в результате оказания услуг по предоставлению коммунальных ресурсов, что подтверждается примерами судебной практики.

Представитель истца ГУ «ГЖИ по Челябинской области» - Хальфин Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что права потребителей, в чьих интересах они обратились в суд с вышеназванными требованиями, подлежат защите путем освобождения потребителей от оплаты за поставленный в спорный период ресурс.

Представители ответчика ООО «ИРМИ-ЖКХ», третьего лица администрации Красноармейского района Челябинской области не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца ГУ «ГЖИ по Челябинской области» - Хальфин Д.А. по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что теплоснабжающей организацией для потребителей Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области является ООО «ИРМИ-ЖКХ».

С 01 октября 2016 года плату за отопление по дому <данные изъяты> Красноармейского района Челябинской области ООО «ИРМИ-ЖКХ» начисляло исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию в размере 1798,15 руб./Гкал, установленному для прежней теплоснабжающей организации ООО «Агрострой-М».

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утвержден тариф на тепловую энергию для ООО «ИРМИ-ЖКХ» по котельной в пос.Лазурный с 10 августа 2017 года (л.д. 81-82).

Причиной приостановления выдачи тарифного решения до 10 августа 2017 года послужило отсутствие правоустанавливающих документов на котельную. Передача имущества во владение и пользование ООО «ИРМИ-ЖКХ» по договору аренды № 108-ар от 06 октября 2016 года, заключенному с Управлением строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского района Челябинской области, признана Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и Федеральной антимонопольной службой по Челябинской области незаконной, поскольку проведена администрацией Красноармейского района без конкурса на заключение концессионного соглашения (л.д.63-64).

На основании обращения жителей дома №<данные изъяты> Красноармейского района ГУ «ГЖИ по Челябинской области» проведена проверка соблюдения ООО «ИРМИ-ЖКХ» обязательных требований.

Актом проверки от 28 марта 2018 года зафиксировано, что в период с 01 октября 2016 года по 10 августа 2017 года отсутствовали утвержденные в установленном порядке тарифы на тепловую энергию для ООО «ИРМИ-ЖКХ», Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 10 августа 2017 года №39/6 утвержден тариф для ООО «ИРМИ-ЖКХ» в размере 1864,60 руб./Гкал. В период с 01 октября 2016 года по 01 августа 2017 года ООО «ИРМИ-ЖКХ» начисляло плату за отопление в размере 1798,15 руб./Гкал, установленному для прежней теплоснабжающей организации ООО «Агрострой-М», что является нарушением требований жилищного законодательства (л.д.45-47).

ГУ «ГЖИ по Челябинской области» выдано предписание от 28 марта 2018 года №871 в адрес ООО «ИРМИ –ЖКХ» об устранении выявленных нарушений в срок до 31 мая 2018 года, а именно: произвести перерасчет (сторнирование в полном объеме) платы за отопление в период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года, которое не исполнено ответчиком в установленный срок (л.д.43-44).

Последующие предписания ГУ «ГЖИ по Челябинской области» от 13 июня 2018 года №2140, от 12 сентября 2018 года №4058, от 28 ноября 2018 года №5423, от 04 февраля 2019 года №419 (л.д. 36-37, 29-30, 22-23, 15-16) о сторнировании начисленных платежей за отопление за тот же период в установленные сроки ООО «ИРМИ-ЖКХ» не выполнило.

Установив, что в спорный период времени между нанимателями, собственниками и иными пользователями жилых помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> Красноармейского района Челябинской области и ООО «ИРМИ-ЖКХ» сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения), при этом между сторонами отсутствовали разногласия по объему тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, также установив, что истцом не представлено доказательств нарушения прав потребителей, собственников и других пользователей жилых помещений названного многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически и, соответственно, принятых услуг, и само по себе не является основанием для списания начисленной суммы платы за теплоснабжение.

Признав обоснованным использование ответчиком, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных ГУ «ГЖИ по Челябинской области» требований.

Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда первой инстанции, как основанные на правильном применении норм материального права - ст.ст. 424, 544,548,779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), п.9 ст.15 Федерального закона « О теплоснабжении».

Приведенный в апелляционной жалобе ГУ «ГЖИ по Челябинской области» довод о том, что ООО «ИРМИ-ЖКХ» не является правопреемником ООО «Агрострой-М» и, соответственно, применение ответчиком тарифов на тепловую энергию, утвержденных для ООО «Агрострой-М», невозможно, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ)

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы граждан. При этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд. Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции не установлены признаки злоупотребления правом на стороне ООО «ИРМИ-ЖКХ». В отсутствие возражений по факту поставки спорных ресурсов, а также в отсутствие представленных истцом доказательств о нарушении прав и законных интересов нанимателей, собственников и иных пользователей жилых помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Добрая пос. Лазурного Красноармейского района Челябинской области, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца путем освобождения потребителей от оплаты поставленных ресурсов.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы автора апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи