Решение по делу № 33-4270/2019 от 25.03.2019

Судья: Мухина И.Г.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело №33-4270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Латушкиной Е.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Куцых Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционным жалобам Седовой Светланы Михайловны, АО «Кузнецкая ТЭЦ»

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2018 года по делу по иску Седовой Светланы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», Акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» о защите прав потребителя и перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению,

УСТАНОВИЛА:

Седова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (далее- ООО «СТК»), АО «Кузнецкая ТЭЦ» о защите прав потребителя и перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению.

Иск обоснован тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в <адрес>. Указанный жилой дом (МКД), 2012 года постройки, имеет один тепловой ввод, оборудован ОДПУ, учитывающий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. Магазин занимает часть первого этажа дома площадью 1 273,5 кв.м. и согласно техническому паспорту является встроенным помещением, оборудован ИПУ. Услуги по управлению домом осуществляет управляющая компания ООО «Новый город». Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется напрямую РСО – ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (АО «Кузнецкая ТЭЦ»). Финансовый агент ООО «ГЦРКП» за отопление и ГВС, поставленное в дом ООО «СТК», начисляет плату и предъявляет извещения к оплате, которую она оплачивает услугу ежемесячно в соответствии с начислениями. Согласно техническому паспорту здания, изготовленному БТИ, площадь жилых помещений составляет 13 023,1 кв.м., площадь магазина – 1 273,5 кв.м, таким образом, общая площадь всех помещений составляет 14 296,6 кв.м. Начисление платы за отопление ООО «ГЦРКП» производит по формуле, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг, но учитывает общую площадь только жилых помещений 13 023,1 кв.м., а не 14 296,6 кв.м., тем самым нарушает закон.

На неоднократные заявления ООО «ГЦРКП» отвечает, что данные по площади дома им предоставляет ООО «СТК».

Начиная с 01.06.2013, она вносит плату за отопление совокупно без разделения на плату за потребление услуги в жилом (нежилом) помещении. РСО возлагает обязанность по оплате отопления на общие нужды на собственников только жилых помещений. Также она направляла в ООО «ГЦРКП» заявление о нарушениях при начислении платы за отопление по нормативу за февраль, ноябрь и декабрь 2015 года, а не по среднему при наличии общедомового прибора учета. Ее требования были удовлетворены, произведен перерасчет.

С 01.09.2016 ООО «ГЦРКП» начали производить начисление по отоплению по нормативу при наличии ОДПУ со ссылкой на Приказ Департамента № 120, в котором говорится об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению для МКД, которые не оборудованы общедомовым прибором учета. Дом оборудован ОДПУ и начисления производились по показаниям прибора до 01.09.2016 только в отопительный период. Перерасчет также был произведен. У ООО «СТК» отсутствует право взимать плату за поставку горячей воды на общедомовые нужды с собственников.

Просила обязать ООО «СТК» устранить нарушения законодательства по начислению платы за отопление и осуществить корректировку размера платы за отопление в сумме 1 620,38 руб. путем уменьшения платежей в последующие месяцы, обязать ООО «СТК» в будущем использовать при начислениях за отопление и ГВС общую площадь жилых и нежилых помещений дома в соответствии с техническим паспортом дома – 14 296,6 кв.м.

Обязать ООО «СТК» осуществить перерасчет размера платы за услугу ОДН ГВС за декабрь 2016 года в сумме 8,02 руб., оплаченных ею путем отнесения этой суммы на статью «горячее водоснабжение» и уменьшения платежа в последующий месяц по статье 2 горячее водоснабжение», а начисление за январь 2017 года в сумме 7,75 руб. – аннулировать.

Обязать ООО «СТК» устранить нарушения в работе своих агентов по начислению (ООО «ГЦРКП») и привести их работу по формированию и распечатке ежемесячных квитанций на оплату отопления и ГВС в соответствие с положениями Правил № 354 с обязательным указанием в квитанциях показаний по всем приборам учета;

Обязать ООО «СТК» выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 50% от присужденных сумм.

В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнила и просила признать действия ООО «СТК» незаконными в части определения общей площади помещений МКД для расчета платы в соответствии с Постановлением № 354 по формуле.

Представитель ответчика ООО «СТК» Белокопытов И.А. иск не признал.

Представитель ответчика АО «Кузнецкая ТЭЦ» Мануйлов В.М. иск не признал.

Представитель ответчика ООО «ГЦРКП», представители третьих лиц ООО «Новый город», ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2018 года постановлено:

Исковые требования Седовой Светланы Михайловны к ООО «СТК», АО «Кузнецкая ТЭЦ» о защите прав потребителя и перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Сибирская Теплосбытовая Компания», ООО «ГЦРКП» в части определения общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>

Обязать ООО «СТК», ООО «ГЦРКП» производить начисления, исходя из общей площади МКД равной 14 296,6 кв.м. согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «СТК» произвести Седовой Светлане Михайловне перерасчет платы за отопление за период апрель 2014 г. – декабрь 2017 г. путем уменьшения платы за отопление на сумму 1 620,38 рублей за периоды, следующие за месяцем вступления в законную силу настоящего судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2019 года признаны незаконными действия АО «Кузнецкая ТЭЦ» в части определения общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обязано производить начисления, исходя из общей площади МКД равной 14 296,6 кв.м согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обязано произвести Седовой Светлане Михайловне перерасчет платы за отопление за период апрель 1 620,38 руб. за периоды, следующие за месяцем вступления в законную силу настоящего судебного решения.

С ООО «СТК», ООО «ГЦРКП», АО «Кузнецкая ТЭЦ» государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Определением суда от 30 января 2019 года исправлена описка, допущенная в решении суда и дополнительном решении, исправлено наименование управляющей компании с ООО «Любимый город» на ООО «Новый город».

В апелляционной жалобе Седова С.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывая, что необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, нарушен п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; ООО «ГЦРКП» при формировании платежного документа нарушены обязательные требования жилищного законодательства (п.69 Правил №354) к платежному документу; ответчиком не был доказан факт, что в оспариваемом периоде ее дом находился в непосредственной форме управления, имел право выставлять счета за «ОДН ГВС».

АО «Кузнецкая ТЭЦ» поданы возражения на апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе АО «Кузнецкая ТЭЦ» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Седовой С.М., указывая, что суд необоснованно обязал произвести перерасчет исходя из общей площади МКД равной 14 296,6, поскольку, ссылаясь на Правила №354, не учтено, что данная норма применяется в том случае, когда в помещении не имеется какой-либо выделенной системы теплоснабжения, а материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, принадлежащее АО «Тандер», имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети. Прибор учета, установленный в нежилом помещении в МКД, учитывает объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления МКД; ссылка истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №63 от 27.12.2016 является несостоятельной ввиду того, что доначисление дополнительных платежей, помимо начислений прибора учета, не могут быть начислены собственнику нежилого помещения; в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок; при подаче иска истцом не оплачена государственная пошлина и заявление подлежало возвращению истцу.

Седовой С.М. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции Седова С.М., представители ООО «СТК», ООО «ГЦРКП», ООО «Новый город», ЗАО «Тандер», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя АО «Кузнецкая ТЭЦ» Белокопытова И.А., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы АО «Кузнецкая ТЭЦ» и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Седовой С.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Седова С.М. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) осуществляет ООО «Сибирская теплосбытовая компания» АО «Кузнецкая ТЭЦ».

Согласно субагентского договора между ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» (далее - ООО «ГЦРКП») и ООО «СТК» от 01.04.2015 ООО «ГЦРКП» по поручению ООО «СТК» производит начисление и учет платы за потребленные населением г. Новокузнецка услуги отопления и горячего водоснабжения, направляет счета-квитанции в адрес абонентов.

МКД по адресу: <адрес>, до 01.05.2016 находился в дислокации агентского договора, заключенного с ООО «Новый город», с 01.05.2016 из этой дислокации дом по указанному адресу был исключен и включен в дислокацию по непосредственной форме управления.

25.07.2016 Седова С.М. обратилась в ООО «ГЦРКП» с заявлением о перерасчете за услугу отопление в связи с неверным расчетом размера оплаты. В удовлетворении указанного заявления отказано.

Разрешая спор, суд установил, что МКД по адресу: <адрес>, включает в себя как жилые помещения, так и нежилое помещение (встроенно-пристроенное здание), используемое под магазин, отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в МКД, осуществляется в соответствии с пунктом 42(1) Правил №354, общая площадь определяется, исходя из данных технического паспорта. Начисление платы за отопление, предоставленное за истцу за период с апреля 2014 года по декабрь 2017 года, производилось в соответствии с показаниями коллективного прибора учета по формуле N 3 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 354, но с указанием площади только жилых помещений – 13 023,1 кв.м., без учета площади нежилого помещения (магазина) 1 273,5 кв.м., а всего 14 296.6 кв.м., согласно техническому паспорту МКД, в связи с чем за период с апреля 2014 года по декабрь 2017 года плата за отопление выставлена истцу, исходя из площади жилых помещений 13 023,1 кв.м., и переплата составила 1 620,38 руб., и пришел к выводу, что истцу Седовой С.М. незаконно произведено начисление за услугу «отопление», исходя из площади только жилых помещений, переплата которых за указанный период составила 1 620,38 руб., соответственно действия ответчиков ООО «СТК», ООО «ГЦРКП», АО «Кузнецкая ТЭЦ» в части определения общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, признаны незаконными и требования об обязании ООО «СТК», ООО «ГЦРКП», АО «Кузнецкая ТЭЦ» производить начисления, исходя из общей площади (жилой и нежилой) МКД равной 14 296,6 кв.м. согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворены, с возложением обязанности на ответчиков произвести Седовой С.М. перерасчет платы за отопление за период апрель 2014 года – декабрь 2017 года путем уменьшения платы за отопление на сумму 1 620,38 руб. за указанные периоды.

Отказывая в удовлетворении иска в части перерасчета размера платы за услугу «ОДН ГВС» за декабрь 2016 года в сумме 08, 02 руб. и аннулировании начисления в сумме 07, 75 руб. за январь 2017 года, суд первой инстанции исходи из того обстоятельства, поскольку с 01.05.2016 МКД по <адрес>, находится в дислокации домов с непосредственной формой управления, доказательств того, что дом находился в управлении управляющей организации в декабре 2016 года и январе 2017 года не было представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ)).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Между ООО «Новый город» и теплоснабжающей организацией ОАО « Кузбассэнерго» в лице Кузнецкой ТЭЦ, а также между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и ООО «СТК», АО «Тандер», собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, имеют место правоотношения, урегулированные договорами теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2012 N 5190 и от 01.07.2016 N 7678, соответственно.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

В данном случае установлен общедомовой прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии для коммерческого учета в нежилом помещении указанного МКД.

Доводы жалобы о том, что нежилое помещение имеет выделенную систему отопления, то расчет платы за отопление собственниками жилых помещений МКД должен исчисляться посредством применения показаний ИПУ, без учета пунктов 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определяющих размер платы за коммунальную услугу по отоплению из расчета общей площади помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме.

Из представленных доказательств - договоров теплоснабжения, ситуационного плана, акта ввода узла коммерческого учета тепловой энергии, следует, что нежилое помещение не имеет выделенную систему отопления, поскольку в системе отопления нежилого помещения задействованы общедомовые системы, ввод тепловой системы осуществлен через МКД в помещение узла учета и насосной ГВС жилого дома, в котором произведено разветвление сети на жилой дом и нежилое помещение (магазин), при этом система отопления, предназначенная для нежилого помещения, проходит через все помещение узла учета и насосной ГВС жилого дома, без отдельного вывода тепловой сети, индивидуальный прибор учета тепловой энергии для коммерческого учета установлен в нежилом помещении указанного МКД.

При таких обстоятельствах, положения пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", на которые ссылается апеллянт, применены быть не могут.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3, где, среди прочего, указана подлежит применению общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, т.е. в соответствии с Положениями Правил № 354.

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, действовавшей до 01.09.2018) предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно части 6 статьи 157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме (ч.7 ст. 157, введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354 были введены пункты 155(1) и 155(2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 155(1) Правил N 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу пункта 155(2) Правил N 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Таким образом, уплата штрафа производится в вышеуказанном порядке, в данном случае истец к ответчикам с заявлением об уплате штрафа в установленном выше порядке не обращалась, такое право ею не утрачено, поскольку установлено, что ответчики не устранили допущенные ими нарушения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», посчитав, что нарушения прав потребителя Седовой С.М. на предоставление качественных услуг по отоплению и горячему водоснабжению со стороны ООО «СТК», ООО «ГЦРКП», АО «Кузнецкая ТЭЦ» не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа о взыскании компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно неверно истолкован закон (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный неправильным начислением платы за жилье и коммунальные услуги, по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебных разбирательств, учитывая обстоятельства спора, характер нарушенных прав истца и степень причиненных нравственных страданий, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «СТК», к которому заявлено требование компенсации морального вреда, в пользу Седовой С.М. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение не отвечает критериям законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с удовлетворением требования взыскания компенсации морального вреда, носящего неимущественный характер, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению присужденный с ООО «СТК» размер государственной пошлины со 100 руб. до 400 руб.

Иные доводы жалобы Седовой С.М. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2018 года отменить в части отказа Седовой Светлане Михайловне в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» компенсации морального вреда, изменить в части взыскания с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в доход местного бюджета государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в пользу Седовой Светланы Михайловны компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: