Решение по делу № 2-451/2018 от 23.04.2018

№2-451/2018

город Фролово                                                                 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.

с участием истца прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Страховой О.В.,

представителя ответчика ООО «ФЭСТ» Муравьевой О.В.,

рассмотрев 14 мая 2018 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Фролова Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

        Фроловский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ФЭСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФЭСТ». В период действия трудового договора между сторонами, а именно с декабря 2017 года по март 2018 года, образовалась задолженность ответчика по выплате заработной платы и выходного пособия при увольнении перед Фроловым В.А№ ДД.ММ.ГГГГ копейки, которая не выплачена последнему в момент прекращения трудовых отношений с ответчиком. Данное обстоятельство указывает о нарушении трудовых прав ФИО1 на оплату труда и не может быть допустимым. Просил взыскать с ООО «ФЭСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате № рублей 23 копейки.

        В судебном заседании прокурор ФИО3 изменила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, в связи с частичной выплатой ответчиком заработной платы в добровольном порядке. Просила суд взыскать с ООО «ФЭСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Представитель ответчика ООО «ФЭСТ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования признала, и не возражала против их удовлетворения.

        Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во Фроловскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении его прав по выплате заработной платы работодателем ООО «ФЭСТ» <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

    На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепило право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

    В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

          Пунктом 7.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФЭСТ» утвержденных генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 числа текущего месяца – выплаты оставшейся части заработной платы за предыдущий месяц, 30 числа текущего месяца – первая часть заработной платы за текущий месяц.

    Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

    В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику о работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие выплаты должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно материалам дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФЭСТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности контрольно-пропускного пункта, в связи с сокращением штата работников (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО «ФЭСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность ООО «ФЭСТ» по оплате труда перед ФИО1 составляет ....

Данный размер задолженности представителем ответчика не оспаривался.

В связи с чем, суд полагает, что имеет место нарушение права ФИО1 на вознаграждение за труд, установленное Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить измененные исковые требования прокурора и взыскать с ООО «ФЭСТ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ 152 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика ООО «ФЭСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Фролова Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» в пользу Фролова Виктора Александровича задолженность по заработной плате .... ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину .... <адрес>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                       Власова М.Н.