Решение по делу № 33-551/2024 от 15.01.2024

    40RS0008-02-2020-000222-60

Судья Дудина Н.С.                                                                  № 33-554/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 13-2-54/2023

13 февраля 2024 года                                                             город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пытиной А.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе садово-дачного потребительского кооператива «Дача на реке» на определение Жуковского районного суда Калужской области от 28 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ садово-дачный потребительский кооператив «Дача на реке» (далее СДПК «Дача на реке») обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05 апреля 2022 года.

В обоснование заявления указано, что в производстве Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении СДПК «Дача на реке», возбужденное на основании вступившего в законную силу заочного решения Жуковского районного суда Калужской области от 18 июня 2021 года. В настоящее время договор аренды от 27 июня 2018 года, на основании которого СДПК «Дача на реке» являлся арендатором земельных участков в <адрес>, расторгнут. Полагал, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена по причине отсутствия права владения земельными участками, ввиду чего исполнение вышеуказанного судебного акта невозможно, а исполнительное производство подлежит прекращению.

Представитель заявителя СДПК «Дача на реке» в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Губер В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился.

    Определением Жуковского районного суда Калужской области от 28 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Жуковского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области от 18 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Губера В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СДПК «Дача на реке» об устранении препятствий в проезде, возложении обязанности демонтировать ворота и калитку, компенсации морального вреда; на СДПК «Дача на реке» возложена обязанность не чинить препятствия Губеру В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 в проезде (проходе) на территорию микрорайона «Дача на реке» деревни Паршино и по территории данного микрорайона к месту жительства истцов.

05 апреля 2022 года на основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СДПК «Дача на реке»; предмет исполнения: обязать садово-дачный потребительский кооператив «Дача на реке» не чинить препятствия Губеру В.А. и лицам, посещающим его домовладение, в проезде (проходе) на территорию микрорайона «Дача на реке» <адрес> и по территории данного микрорайона к месту жительства в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер <данные изъяты>:168.

Заявляя о прекращении исполнительного производства, СДПК «Дача на реке» представило в его обоснование соглашение от 06 июня 2020 года, заключенное между СДПК «Дача на реке» и ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о расторжении договора аренды земельных участков № от 27 июня 2018 года, со дня подписания настоящего соглашения. Арендатор возвратил арендодателю, а арендодатель принял переданные во временное пользование следующие земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности по 1/9 доли каждого: <данные изъяты>:466 площадью 2087 кв.м, <данные изъяты>:177 площадью 860 кв.м, <данные изъяты>:178 площадью 580 кв.м, <данные изъяты>:170 площадью 654 кв.м, <данные изъяты>:171 площадью 1266 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по приведенным заявителем основаниям, поскольку указанные обстоятельства, как на основание прекращения исполнительного производства, имели место и на момент принятия судом заочного решения, в настоящее время возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, доказательств наличия неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.

    Суд не усматривает достаточных оснований не согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания прекращения исполнительного производства являются исчерпывающими.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу положений статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что соглашение от 06 июня 2020 года было заключено и имело место на момент принятия судом вышеназванного судебного акта, в настоящее время возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, доказательств наличия неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалованного определения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Жуковского районного суда Калужской области от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу садово-дачного потребительского кооператива «Дача на реке» – без удовлетворения.

    Председательствующий