Решение по делу № 2-388/2018 от 18.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбуля Владимира Николаевича к ГБУ «Озеленение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Цыбуля В.Н., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями к ГБУ «Озеленение», просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена ему по договору найма от (дата) г., заключенного с Рузским совхозом декоративного садоводства Филиала ГУП «...», правопреемником которого является ГБУ «Озеленение», на время выполнения истцом трудовых обязанностей.

За весь период проживания в указанном жилом помещении, истец оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

(дата) г. у истца родился ребенок, которого негде зарегистрировать по месту жительства, а спорное жилое помещение в настоящее время право собственности не обременено. Свое правом на приватизацию истец ранее не использовал.

Истец Цыбуля В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, также пояснив, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) в которой не желает зарегистрировать своего ребенка в виду того, что условия в данной квартире хуже, нежели в квартире, которая ему предоставлена на время исполнения трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ГБУ «Озеленение» в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда, также пояснив, что истец в досудебном порядке с вопросом о передаче ему спорного жилого помещения, которое является служебным, не обращался.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях (часть 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. (часть 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а также служебные жилые помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

По делу установлено, что истцу Цыбуля В.Н. на основании договора найма жилого помещения от (дата) г., заключенного с Рузским совхозом декоративного садоводства Филиала ГУП «...», правопреемником которого является ГБУ «Озеленение», во временное владение и пользование на время выполнения истцом трудовых обязанностей, было предоставлено жилое помещение- квартира №, расположенная (адрес)

Спорное жилое помещение ранее находилось в собственности ГУП «...», правопреемником которого является ГБУ «Озеленение», на основании определения Рузского районного суда Московской области от (дата) г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Истец обоснование заявленных им требований, ссылается на то, что проживания в служебном жилом помещении, он оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. Необходимость признания права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации у него возникла в связи с необходимостью получения регистрации по месту жительства его новорожденному ребенку, которого он не желает регистрировать по месту свое регистрации в виду плохих жилищных условий.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку спорное жилое помещение относится к служебному и, в силу закона, не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Договор найма жилого помещения заключен с истцом в связи с выполнением им трудовых обязанностей и на время их выполнения, в связи с чем на возникшие правоотношения не могут распространяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, а следовательно и положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применению не подлежат.

Право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у истца отсутствует.

Также судом принимается во внимание тот факт, что постановлением судебного пристава- исполнителя ... от (дата) г. в отношении спорного жилого помещения наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать с указанным жилым помещением какие- либо сделки и проводить регистрационные действия, которые до настоящего времени не отменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Цыбуля Владимира Николаевича к ГБУ «Озеленение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форм е 20 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова