Решение по делу № 3а-833/2021 от 19.08.2021

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, город Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru         Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-833/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                                   город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при помощнике судьи Блинниковой Д.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Подсвировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаилов Н.Р. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной,

установил:

Исмаилов Н.Р. обратился с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит:

нежилое здание с кадастровым номером №, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 378 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: магазин, общей площадью 194,3 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание наименование: магазин, с кадастровым номером № количество этажей 5, в том числе подземных 1, общей площадью 546,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 11 959 003,03 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 18 февраля 2020 года определена в размере 12 993 792,64 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 6 089 228,58 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной в отчетах об оценке частнопрактикующего оценщика Косенко Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года в размере 7 152 000 рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ),

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 997 000 рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ),

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 5 368 000 рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец Исмаилов Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации города Кисловодска - извещены о дате слушания дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца Исмаилов Н.Б. – Олейникова Н.В. ранее направила в суд заявление об уточнении административных исковых требований в соответствии с выводами проведенной судебной оценочной экспертизой, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании изменен процессуальный статус заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» на административного ответчика.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Егорова А.В., суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года             № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу Исмаилов Н.Р. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером № количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 378 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости « КУВИ-002/2021-96534340 от 30 июля 2021 года (т. 1 л.д. 23-27);

нежилое здание с кадастровым номером № наименование: магазин, общей площадью 194,3 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-96534822 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-22);

нежилое здание наименование: магазин, с кадастровым номером №, количество этажей 5, в том числе подземных 1, общей площадью 546,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-96533733 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-18).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости определена:

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 11959003,03 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-104184748 (т.1 л.д. 12);

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 18 февраля 2020 года определена в размере 12993792,64 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-104184517 (т.1 л.д. 13);

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 6089228,58 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-104184252 (т.1 л.д. 14).

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу изложенных выше законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности их собственника Исмаилов Н.Р., как плательщика налога на имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения их кадастровой стоимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке частнопрактикующего оценщика Косенко Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых рыночная стоимость объектов недвижимости определена:

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года в размере 7 152 000 рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ),

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 997 000 рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ),

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 5 368 000 рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной в отчетах об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика Косенко Е.А., по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 9 132 723, 22 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 18 февраля 2020 года составила 6 147 233, 79 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 2 945 125,66 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенной по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Участники процесса не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Эксперт осмотрел объект оценки лично 06 октября 2021 года. Никто из участников дела участие в осмотре не принимал.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом расчет рыночной стоимости объектов недвижимости производился в рамках доходного подхода – методом прямой капитализации. При этом в заключении экспертом мотивирован отказ от использования других подходов и методов оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

У представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» возникли возражения по проведенной судебной экспертизе, в связи с чем судом вызван и допрошен эксперт Егорова А.В., который проводил судебную оценочную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Егорова А.В. выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, ответил на вопросы, пояснил, что объект оценки фактически состоит из помещений и обладает кровлей, как и аналог 1, то есть представляет собой помещение, связанное с землёй и кровлей, то есть здание. Поэтому Эксперт не применяет корректировку для аналога 1. Для аналогов № и № применяется повышающая корректировка, которая и учитывает это различие.

Кроме того эксперт Егорова А.В. отметил, что на странице 114 заключения эксперта приведена панорама Яндекс, на которой видно, что аналог 1 представляет собой одноэтажный объект, у которого имеется кровля.

На странице 116 заключения эксперта приведена панорама Яндекс, на которой видно, что аналог 2 находится не в одноэтажном здании.

На странице 120 заключения эксперта приведена панорама Яндекс, на которой видно, что аналог 3 находится не в одноэтажном здании.

На странице 126 заключения эксперта приведено обоснование применённой корректировки. Корректировка является повышающей и учитывает конструктивное различие зданий и помещений - наличие кровли.

Эксперт пояснил, что название фактора для корректировки 12 в части объект оценки и аналога 1 можно было бы изменить на «отдельно стоящее здание», но при этом стоимость никак не изменится.

В судебном заседании эксперт Егорова А.В. пояснил, что им было учтено, что корректировка применяется к помещениям, а не к зданиям и приведено описание применённой корректировки на этаж с учётом доли помещений на каждом этаже. Корректировка описана на странице 127 Заключения эксперта №.

Также эксперт указал, что указанный объект, это здание в 5 этажей, из которых 1 этаж является подземным. Однако фактически самый последний этаж никак нельзя использовать и Эксперт рассчитывал здание как здание в 4 этажа, то есть 3 наземных и 1 подземный. Эксперт учёл это в своих расчётах.

Корректировка на этаж для аналога 1 =((0,73-1)*1/4+(0,85-1)*2/4)+1.

Корректировка на этаж для аналога 2 =((0,86-1)*1/4+(1,17-1)*1/4)+1.

Корректировка на этаж для аналога 3 =((0,73-1)*1/4+(0,85-1)*2/4)+1.

Эксперт Егорова А.В. в судебном заседании пояснил, что на странице 113-114 приведено расположение аналога 1, из которого следует, что аналог просматривается и находится вдоль проезжей части, то есть на красной линии. Как видно из данных Яндекс, все входы по указанному адресу отлично просматриваются, как с <адрес>, так и с <адрес>, то есть выхода во двор нет, а значит аналог 1 находится на красной линии.

Эксперт Егорова А.В. пояснил, что при проведении судебной оценочной экспертизы он не применял корректировку на класс качества, а сегментировал объект оценки и аналоги по классу качества.

Так же обратил внимание суда, что сам класс качества в возражениях указан не так, как указано в заключении судебной оценочной экспертизы. Эксперт указал «Офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов недвижимости», а в возражениях делается упор на класс качества «объекты свободного назначения», что некорректно.

Утверждение о том, что Эксперт необоснованно отнёс объекты исследования к объектам свободного назначения является некорректным, так как Эксперт отнёс объекты оценки к Офисно- торговым объектам свободного назначения и сходного типа объектам недвижимости.

Кроме того, эксперт Егорова А.В. пояснил, что в ходе проведения судебной оценочной экспертизы он сверялся с данными Публичной кадастровой карты, но так же лично осматривал объект и анализировал фактическое использование объектов оценки. Фактически объекты оценки используются как офисно-торговые объекты.

Эксперт Егорова А.В. в судебном заседании пояснил, что на странице 146 заключения эксперта приведена панорама Яндекс, на которой видно, что аналог 1 находится не в одноэтажном здании.

На странице 148 заключения эксперта приведена панорама Яндекс, на которой видно, что аналог 2 представляет собой одноэтажный объект, у которого имеется кровля.

На странице 150 заключения эксперта приведена панорама Яндекс, на которой видно, что аналог 3 представляет собой одноэтажный объект, у которого имеется кровля.

На странице 156 заключения эксперта приведено обоснование применённой корректировки. Корректировка является повышающей и учитывает конструктивное различие зданий и помещений - наличие кровли.

В судебном заседании эксперт Егорова А.В. пояснил, что им учтено, что корректировка применяется к помещениям, а не к зданиям и приводит описание применённой корректировки на этаж с учётом доли помещений на каждом этаже. Корректировка описана на странице 157 заключения эксперта.    Кроме того, эксперт Егорова А.В. пояснил, что объектом оценки является не двухэтажное здание, а здание из двух наземных этажей и одного подземного.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Отчеты об оценке частнопрактикующего оценщика Косенко Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве доказательства, объективно подтверждающие реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, административный иск                                      Исмаилов Н.Р. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, для объектов недвижимости с кадастровыми номерами № - ДД.ММ.ГГГГ, а для объекта недвижимости с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 18 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Исмаилов Н.Р. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: магазин, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 6 147 233,79 рублей (шесть миллионов сто сорок семь тысяч двести тридцать три рубля семьдесят девять копеек).

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: магазин, общей площадью 194,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 945 125,66 рублей (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч сто двадцать пять рублей шестьдесят шесть копеек).

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № наименование: магазин, количество этажей 5, в том числе подземных 1, общей площадью 546,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 9 132 723,22 рублей (девять миллионов сто тридцать две тысячи семьсот двадцать три рубля двадцать две копейки).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца Исмаилов Н.Р. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной поступило в суд 18 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья                                                                              Э.А. Шеховцова