Решение по делу № 9-468/2024 от 28.10.2024

№ 9-468/2024

29RS0008-01-2024-005032-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31 октября 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Дружинина Ю.В., рассмотрев исковое заявление Лапиной Любови Александровны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Лапина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

Исковое заявление Лапиной Л.А. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако, данное правило следует применять с учетом ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 31) разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В абз. 3 п. 119 постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования к страховой организации САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, вытекают из правоотношений, возникших из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные правоотношения помимо Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку спор возник из правоотношений, обусловленных использованием истцом услуг данного страховщика для удовлетворения личных потребностей.

Как следует из искового заявления, адрес регистрации Лапиной Л.А. – ...., адрес проживания истца – ....

В качестве ответчика Лапина Л.А. указывает САО «РЕСО-Гарантия», адрес ответчика: .....

Таким образом, место нахождения ответчика и место проживания истца находятся за пределами территориальной подсудности Котласского городского суда Архангельской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, исковое заявление Лапиной Л.А. подлежит возврату в связи с неподсудностью рассмотрения Котласским городским судом Архангельской области.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Лапиной Л. А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

Разъяснить Лапиной Л. А. право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд по месту нахождения истца, или ответчика, или по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                           Ю.В. Дружинина