Решение по делу № 33-4818/2023 от 10.04.2023

Судья Савченко М.Ю. Дело №33-4818/2023 2.204

Дело № 2-2023/2022              УИД 24RS0056-01-2021-009794-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

19 апреля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Баимовой И.А., Гришиной В.Г.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Корневой Лауры Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Корневой Елизаветы Сергеевны, к администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ «УДИБ» Саар М.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корневой Лауры Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Корневой Елизаветы Сергеевны, к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» удовлетворить.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить меры по отлову бездомных собак в районе домов <адрес>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу Корневой Лауры Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Корневой Елизаветы Сергеевны, материальный ущерб в размере 309 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В иске к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Корнева Л.М. обратилась в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что в апреле 2021 года в районе домов №<адрес> на детской площадке одна из бездомных собак укусила в правое бедро ее дочь – несовершеннолетнюю Корневу Е.С. Бродячие собаки постоянно обитают во дворах указанных домов, однако, каких-либо мер к их отлову уполномоченными органами не предпринимается. В целях оказания медицинской помощи Корневой Е.С. истец обратилась в травмпункт КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7», понесла убытки на приобретение лекарственных средств в размере 309 руб. В результате укуса бездомной собаки несовершеннолетней Корневой Е.С. причинены телесные повреждения, физическая боль, а также нравственные страдания. На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность осуществить меры по отлову бездомных собак в районе вышеуказанных домов, взыскать с него убытки в размере 309 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ «УДИБ» Саар М.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность вины МКУ «УДИБ» в бездействии, а также ссылку в решении на нормативный документ, которые утратил силу с 01.09.2021. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка положениям Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 № 751-п «Об утверждении»; материалы уголовного дела не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, выводы суда о недостаточности проведения ответчиком мероприятий по контролю численности безнадзорных животных неправомерны. Указывает со ссылкой на Устав МКУ «УДИБ», что ответчик осуществляет деятельность не по контролю численности безнадзорных животных, а по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, при этом доказательств ненадлежащего исполнения указанных полномочий МКУ «УДИБ» в материалах дела не имеется.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Саар М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Корневу Л.М., согласную с решением суда, заслушав заключение прокурора, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 стать 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, 3 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 18.06.2009 года № 8-3440 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области ветеринарии» на неограниченный срок, в том числе за счет субвенций из краевого бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 N 751-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, который разработан, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пункт 1.2).

Уполномоченным органом по организации мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, являются исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Красноярского края (далее - уполномоченный орган) (пункт 1.5).

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, уполномоченным органом привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнители мероприятий) (пункт 1.6).

Мероприятия по отлову животных без владельцев осуществляются на основании информации о необходимости проведения отлова животных без владельцев (заявки, поступившие по телефону, письменные обращения, обращения в электронной форме), поступившей в уполномоченный орган от физических и юридических лиц.

Информация о необходимости проведения отлова животных без владельцев должна содержать характеристику животного без владельца, сведения о его местонахождении, для юридических лиц - наименование, адрес юридического лица, контактный телефон, фамилию, имя, отчество, подпись руководителя юридического лица или иного уполномоченного представителя юридического лица (для письменных обращений), для физических лиц - фамилию, имя, отчество, домашний адрес, контактный телефон, подпись физического лица (для письменных обращений).

Исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев только на основании информации, поступившей от уполномоченного органа в электронной или письменной форме, в сроки и в порядке, предусмотренные муниципальным контрактом на оказание соответствующих услуг.Плановые мероприятия по отлову животных без владельцев не осуществляются (пункт 2.2).

Согласно п. п. 1.2, 2.1 Устава МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в редакции с изменениями внесенными распоряжением администрации г. Красноярска от 27.09.2017 № 83-гх, указанное учреждение является некоммерческой организацией, созданной, в том числе для проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования путем проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

18.02.2021 между МКУ «УДИБ» и КРООЗЖ «Бездомный пес» заключен муниципальный контракт №№ на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории г. Красноярска, по условиям которого услуги по обращению с животными без владельцев оказываются на основании планов-заданий, выдаваемых заказчиком, а также заявок, поступивших от МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ». График оказания услуг – с момента заключения контракта до 15.12.2021.

Из материалов дела также следует, что Корнева Лаура Михайловна, <дата> года рождения, приходится матерью несовершеннолетней Корневой Елизавете Сергеевне, <дата> гожа рождения.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного несовершеннолетняя Корнева Л.М. обратилась за медицинской помощью КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7», ей был выставлен диагноз: укушенная рана правой голени. Анамнез: травма от 30.04.2021, со слов мамы возле дома укусила бродячая уличная собака.

18.02.2021 СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), также 11.01.2022 Корнева Е.С., <дата> г.р., признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

05.05.2022 Жвакин Е.В., распоряжением заместителя Главы города Красноярска назначенный на должность руководителя МКУ «УДИБ», привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).

Вышеуказанным постановлением установлено, что на реализацию отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев администрации г. Красноярска в лице МКУ «УДИБ» объем доведенной субвенции в 2020 году составил 21 956 600 руб., в 2021 году – 28 317 000 руб., однако, располагая данными денежными средствами руководитель в полном объеме на указанные мероприятия их не израсходовал.

При этом в период с 15.05.2020 по 31.12.2020 в МКУ «УДИБ» от жителей г. Красноярска через отдел «005» МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ», являющийся информационно-диспетчерской службой, поступило 2 500 сообщений о безнадзорных животных – собаках, в период с 01.01.2021 по 01.12.2021 – 3 899 сообщений, из которых 689 сообщений, в том числе повторных, содержат сведения о проявлении агрессии или нападении безнадзорных собак на людей.

Учитывая изложенное, органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что Жвакин Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, несмотря на наличие достоверных сведений о многочисленных фактах проявления немотивированной агрессии и причинения вреда здоровью граждан безнадзорными животными – собаками, должным образом не организовал работу МКУ «УДИБ» по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в результате чего наступили последствия в виде, в том числе, причинения телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, Корневой Е.С., <дата> г.р.

Кроме того, как следует из постановления и подтверждается материалами дела, 30.04.2021 около 13 часов 00 минут на детской площадке вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, на малолетнюю Корневу Е.С., <дата> г.р., напала бездомная собака, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны правой голени, которое согласно заключение судебно-медицинской экспертизы, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При этом, установлено, что в период с 15.05.2020 по 13.01.2022 в адрес администрации г. Красноярска объявлялись предостережения и вносились представления органами прокуратуры, в том числе:

- предостережение заместителя прокурора г. Красноярска от 14.01.2021 о недопустимости нарушений законодательства при организации отлова и содержания безнадзорных животных, в котором содержалась информация о нападениях на людей безнадзорных собак, бездействии администрации г. Красноярска по созданию приюта для животных;

- представление заместителя прокурора г. Красноярска от 08.04.2021 об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными, в котором содержалась информация о многочисленных фактах агрессии и нападения на людей чипированными безнадзорными собаками.

В соответствии с журналом учета заявок, поступивших от МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ», и планов-заданий на отлов безнадзорных и бродячих животных на февраль-апрель 2021 г., являющимся приложением к муниципальному контракту №Ф.№, о наличии безнадзорных собак по адресам: <адрес> поступали заявки 18.02.2021, 26.02.2021, 13.04.2021, 15.05.2021, собак, подлежащих отлову, не обнаружено.

Кроме того, заявка по адресу: г<адрес> поступала и 02.05.2021 в рамках муниципального контракта №№ от 26.04.2021, заключенного МКУ «УДИБ» с исполнителем ООО «Берег».

В этой связи, вопреки доводам стороны ответчика судом достоверно установлено, что по указанным в исковом заявлении адресам неоднократно поступали заявки о наличии безнадзорных животных - собак как до нападения на несовершеннолетнюю Корневу Е.С., так и после, которые не были реализованы.

Разрешая требования истца о возложении обязанности, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что МКУ «УДИБ» мероприятия должным образом по контролю численности безнадзорных животных не проводились, меры по отлову и содержанию безнадзорных животных не предпринимались, в том числе, в отношении заявок по адресам: г. <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении указанных требований, возложив на ответчика обязанность по отлову безнадзорных животных в районе указанных домов с установлением срока исполнения 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд исходил из того, что хозяин собаки установлен не был, а безнадзорные собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах, подлежат отлову и содержанию, в целях предотвращения причинения вреда здоровью, обязанность организации которого возложена на МКУ «УДИБ», которое наделено соответствующими полномочиями с выделением бюджетных средств.

Кроме того, поскольку МКУ «УДИБ» не представлены доказательства, подтверждающие принятие достаточных и эффективных мер по исполнению возложенной обязанности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю Корневу Е.С., в связи с чем ребенок претерпел физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с данного ответчика, компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса безнадзорной собакой, определив его размер с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, физических и нравственных страданий истца в размере 20 000 руб., и понесенных убытков на приобретение медицинского препарата в размере 309 руб., отказав в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования к ответчику МКУ «УДИБ», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на данное учреждение возложены обязанности по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в целях регулирования их численности.

Поскольку по делу установлен факт укуса собакой без владельца несовершеннолетней Корневой Е.С., то бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей, исключающего причинение безнадзорными животными вреда здоровью граждан, лежит на МКУ «УДИБ».

Принимая во внимание подтвержденный факт причинения вреда здоровью вследствие укуса собаки без владельца, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения МКУ «УДИБ» возложенных полномочий по организации отлова и содержания безнадзорных собак, в том числе направленных на предотвращение причинения вреда здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МКУ «УДИБ» и причинением вреда вследствие укуса собаки Корневой Е.С.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом СП 3.12.3109-13 «Профилактика дифтерии», который утратил силу с 01.09.2021, отклоняются, поскольку данные правила действовали на момент возникновения спорных правоотношений. Кроме того, ссылка на недействующий на дату вынесения решения суда нормативный акт не опровергает выводы суда по существу спора.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности, в том числе компенсировать истцу моральный вред, поскольку заявок на отлов животного, укусившего несовершеннолетнюю Кабанову Т.Д., не поступало, в связи с чем, ответчик не мог знать о необходимости отлова животного, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, согласно которым заявки о наличии безнадзорных собак поступали как до нападения на несовершеннолетнюю Корневу Е.С., так и после, вместе с тем исполнены не были.

Доводы жалобы о том, что материалы уголовного дела не могут являться доказательствами по настоящему гражданскому делу, противоречат положениям ст. ст. 55, 71 ГПК РФ и являются несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки доводов и каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что они не исследовались и не оценивались судом.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене или изменению, по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика МКУ «УДИБ» Саар М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2023 года.