Решение по делу № 2-1086/2024 от 03.05.2024

        Дело № 2-1086/ 2024

УИД 13RS0025-01-2024-001166-26

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

    11 сентября 2024 год                                                                               г. Саранск

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

    с участием секретаря судебного заседания Жирновой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Минякину Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратились в суд с названным заявлением.

В обосновании заявления указано, что 29.09.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 370536 г.р.з. <..>, под управлением Минякина Дениса Александровича, и автомобиля Infiniti QX50/EX г.р.з. <..>, под управлением П..

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки ГАЗ 370536 г.р.з. <..>.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ 37053С г.р.з. <..>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX <..>).

Признав событие страховым случаем АО «Тинькофф Страхование» и собственник ТС Infiniti QX50/EX г.р.з. <..> П. заключили соглашение «Об урегулировании страхового случая по договору страхования XXX <..>». Стороны пришли к соглашению о том, что по заключенному полису ОСАГО XXX <..> от 18.01.2023, АО «Тинькофф Страхование» на основании поданного заявления (№ убытка OSG-23-168541) о повреждении транспортного средства Infmiti QX50/EX г.р.з. <..> в результате ДТП от 29.09.2023 года, в случае признания события страховым, производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением.

Согласно п. 3 соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в части заявленных повреждений, в связи с наступлением указанного в п.1. настоящего соглашения события составляет 124 300 рублей.

Таким образом, на основании вышеуказанного соглашения, истец выплатил потерпевшей по договору страхования ОСАГО XXX <..>, сумму ущерба, причиненного транспортному средству Infiniti QX50/EX г.р.з. <..> в результате ДТП от 29.09.2023 г., в размере 124 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 800978 от 17.10.2023 г., <..> от 16.11.2023 г.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Минякина Дениса Александровича ущерб в порядке регресса в размере 124 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика Минякина Дениса Александровича расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3 648 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Минякин Д.А. и Калмыков Р.С., привлеченный определением суда в качестве ответчика в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

    Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, статей 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 29.09.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 37053С г.р.з. <..>, под управлением Минякина Дениса Александровича, и автомобиля Infiniti QX50/EX г.р.з. <..>, под управлением П..

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Минякиным Д.А. п 8.12 ПДД, при управлении автомобилем марки ГАЗ 370536 г.р.з. <..> гражданская ответственность которого, на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Владельцем транспортного средства является Калмыков Р.С.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ 37053С г.р.з. <..>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX <..>).

Признав событие страховым случаем АО «Тинькофф Страхование» и собственник ТС Infiniti QX50/EX г.р.з. <..> П. заключили соглашение «Об урегулировании страхового случая по договору страхования XXX <..>». Стороны пришли к соглашению о том, что по заключенному полису ОСАГО XXX <..> от 18.01.2023, АО «Тинькофф Страхование» на основании поданного заявления (№ убытка OSG-23-168541) о повреждении транспортного средства Infmiti QX50/EX г.р.з. <..> в результате ДТП от 29.09.2023 года, в случае признания события страховым, производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением.

Согласно п. 3 соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в части заявленных повреждений, в связи с наступлением указанного в п.1. настоящего соглашения события составляет 124 300 рублей.

Таким образом, на основании вышеуказанного соглашения, истец выплатил потерпевшей по договору страхования ОСАГО XXX <..>, сумму ущерба, причиненного транспортному средству Infiniti QX50/EX г.р.з. <..> в результате ДТП от 29.09.2023 г., в размере 124 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 800978 от 17.10.2023 г., № 814139 от 16.11.2023 г.( л.д.15-16).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил по вине ответчика Минякина Д.А., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, доказательств обратному не представлено, вследствие чего, с учетом п. 1 ст. 965 ГК РФ, признает иск АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с Минякина Д.А. ущерба в размере 124 300 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в отношении ответчика Калмыкова Р.С. в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88-6478/2022, 2-307/2021).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на настоящий момент отсутствуют.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» оплачено государственной пошлиной в размере 3648 рублей (л.д.6).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Минякина Д.А.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Минякину Денису Александровичу Калмыкову Роману Сергеевича о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Минякина Дениса Александровича ( паспорт серии <..>) в пользу АО « Тинькофф Страхования» ( ИНН 7704082517) ущерб в порядке регресса в размере 124 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3 648 рублей.

В остальной части исковые требования к Минякину Денису Александровичу и Калмыкову Роману Сергеевичу оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       В.П. Артемьев

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                   В.П. Артемьев