Решение по делу № 12-146/2022 от 25.03.2022

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кишерть Пермского края              04 мая 2022 года         

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) Степанов А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края жалобу ООО «Горстрой Плюс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горстрой Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель обратился в суд с жалобой, указав, что обществу была предоставлена отсрочка по внесению платы, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 1500 руб., и 3000 руб., была внесена на расчетный счет ООО «РТИТС», следовательно, денежные средства зачислялись до момента правонарушения, что подтверждает отсутствие событие правонарушения. В связи с чем, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не участвовало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 8 Правил взимания платы предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Из положений пунктов 9 (1), 9 (2) Правил взимания платы следует, что внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства.

Отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Оператор в одностороннем порядке приостанавливает предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление в этот же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

Такая задолженность объединяется оператором в единую сумму задолженности по внесению платы с отсроченным платежом, сформированным в календарном месяце, в котором истек срок внесения отсроченного платежа.

В случае если оператор в одностороннем порядке приостановил предоставление отсрочки по внесению платы, дальнейшее внесение платы собственником (владельцем) транспортного средства возможно только после погашения задолженности по внесению платы.

Согласно пункту 13 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для владельца (собственника) за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ООО «Горстрой Плюс» являясь собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50:26 на <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото - и киносъемки, видеозаписи работающим в автоматическом режиме, имеющим действующее свидетельство о поверке. Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Из представленной информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") за № следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации проезда на <данные изъяты>, Пермский край, закреплено бортовое устройство № в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., за владельцем (собственником) ООО «Горстрой Плюс». На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ закрепленное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Из анализа обстоятельств фиксации нарушения, проведенного специалистами оператора СВП следует, что начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. На момент фиксации проезда Оператору СВП не сообщалось о неисправности бортового устройства, отсрочка по внесению платы для ТС с <данные изъяты> предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, указанная отсрочка не свидетельствует о внесении платы за проезд, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы (л.д.38).

Доводы жалобы о том, что оплата была внесена на расчетный счет ООО «РТИТС» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., и 3000 руб., в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку согласно сведениям ООО «РТИТС» (логическим отчетом) на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ, закрепленное бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме начисления в СВП не сформированы, маршрутная карта не была оформлена, что следует из детализации операций по расчетной записи № (л.д. 40, 46-47), что в соответствии подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы, является движением без внесения платы.

Таким образом, судья считает, что должностным лицом Центрального МУГАДН с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Горстрой Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горстрой Плюс" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Горстрой Плюс" Бирюкова Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).