Решение по делу № 2-643/2017 от 12.10.2017

Дело № 2 - 643/2017         

Заочное решение

именем Российской Федерации

«29»ноября 2017 года                                                                             

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

с участием представителя истца по доверенности Клюнтиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску администрации города Киржач к Севрюкову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета,

установил:

      Администрация города Киржач обратилось с вышеуказанным иском к Севрюкову С.М.. В обоснование иска указала, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования городское поселение город Киржач. Ответчик в указанном жилом помещении длительное время не проживает, не оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что ответчик выехал добровольно в другое жилое помещение.

      В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту жительства, которое возвращено за истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

      Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение город Киржач.

      В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Севрюков С.М..

По положениям ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда нанимателя из жилого помещения, представленного по договору социального найма, в другое место жительства и отказа его в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения указанный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший из жилого помещения наниматель утрачивают право на него.

      Из пояснений представителя истца следует, что Севрюков С.М. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет. Указанные утверждения представителя истца ответчиком не оспорены.

      Данные обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждаются также показаниями свидетеля и актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

      Так свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в жилом помещении по адресу: <адрес> Севрюков С.М. не проживает с 2004 года.

      Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не по своему желанию, а вынужденно выехал из жилого помещения и не проживают в нем, суду не предоставлено.

       Из пояснений представителя истца и справок о наличии задолженности за потребленные коммунальные услуги следует, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит с ноября 2014 года.        

      Платежных документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанностей по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, суду не предоставлено.

      Таким образом, судом установлено, что ответчик обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

      Действия ответчика, выразившиеся в том, что он по своему желанию выехал из жилого помещения, свидетельствуют о том, что они отказались от пользования данным жилым помещением добровольно.

Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным.      

      Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют об одностороннем добровольном отказе ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

      Следовательно, Севрюков С.М. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      Иск администрации города Киржач к Севрюкову С.М. удовлетворить.

      Признать Севрюкова С.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

      Решение суда является основанием для снятия Севрюкова С.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

      Взыскать с Севрюкова С.М. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

      Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                        И.И. Колокина