Решение по делу № 3а-1511/2020 от 25.09.2020

        КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-1511/2020

УИД 23OS0000-01-2020-001263-92

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                                                        г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                                            Аняновой О.П.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания               Масюк А.К.

с участием прокурора                     Дудченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело              по административному исковому заявлению Парсегянц А.А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

23 декабря 2016 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края издан приказ № 2745, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год).

Нормативный правовой акт размещен на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Перечень на 2017 год под пунктом 37630 включено нежилое здание, наименование: ресторан, общей площадью 207, 3 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...> (далее - Здание).

Парсегянц А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 37630 Перечня на 2017 год, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером <№...>, которое неправомерно включено административным ответчиком в указанный Перечень на 2017 год, в связи с чем, на административного истца возложена обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Представитель административного истца Зафиров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) - Кошевец А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Дудченко К.А. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, полагая, что Здание, принадлежащее административному истцу, включено в Перечни в нарушение требований закона.

Административный истец - Парсегянц А.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтового отправления 20 ноября 2020 года, направил в суд своего представителя; представитель заинтересованного лица – администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены посредством размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказа ДИО КК от 23 декабря 2016 года № 2745 неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 13 марта 2019 года № 18-АПА19-4; от 17 апреля 2019 года № 18-АПА19-18; от 17 мая 2019 года № 18-АПА19-21; от 29 мая 2019 года № 18-АПА19-27) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2                 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд исходит из следующего.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ включению в перечень подлежат нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Основанием для включения в Перечень на 2017 нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, послужили сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о его наименовании («ресторан», а также содержащиеся в документах технического учета.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения здания с кадастровым номером <№...> по следующим основаниям.

Спорное здание, общей площадью 207,3 кв.м, имеет назначение - нежилое здание, наименование – ресторан.

Между тем само по себе наименование «ресторан» не свидетельствует о возможности отнесения объекта недвижимого имущества к объектам общественного питания.

Согласно «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (далее - ГОСТ 31985-2013) общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. При этом под предприятием общественного питания (предприятие питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления) как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Ресторан – предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий (пункт 25 ГОСТ 31985-2013).

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц).

Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                  15 августа 1997 года № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания. В названном стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

Тот факт, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером <№...> имеет наименование «ресторан» сам по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности отнесения его к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2018 года № 83-АПГ17-18.

К тому же, проверяя правомерность отнесения здания с кадастровым номером <№...> к объектам, используемых в целях статьи 378.2 НК РФ, суд исходит также из того, что до внесения изменений в пункты 3, 4 статьи 378.2 НК РФ законом от 30 ноября 2016 года, вступившим в силу                     1 января 2017 года, наименование нежилых зданий не являлось основанием для включения объектов в Перечень.

Как следует из правовой позиции ДИО КК назначение Здания с кадастровым номером <№...> осуществлялось на основании технического паспорта составленного по состоянию на 20 сентября 2005 года предусматривающего размещение объектов общественного питания (ресторана), а именно помещений с назначением «обеденный зал», «кухня», которые занимают 161 кв.м от общей площади, что составляет более 20% от общей площади объекта.

Вместе с тем, из технического паспорта, составленного Краснодарским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 18 марта                    2015 года, и экспликации к нему, содержащих, в том числе актуальные сведения на момент включения здания в оспариваемый Перечень, следует, что в здании расположены следующие помещения по подвалу: нежилое, котельная, кабинет, лестница, подсобное; по 1 этажу: нежилое, коридор, туалет, лестница; по 2 этажу: нежилое, нежилое, туалет, балкон.

Таким образом, технический паспорт спорного здания, составленный по состоянию на 18 марта 2015 года, содержащий актуальные сведения свидетельствует, что спорный объект, исходя из назначения расположенных в нем помещений, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, не относился к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ.

Фактическое обследование здания и помещений в нем на момент включения Здания в Перечень не проводилось.

Доводы административного ответчика о том, что согласно сведениям ЕГРН объект располагается на земельном участке с кадастровым номером <№...>, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов общественного питания и офисных зданий – «для эксплуатации ресторана и строительства административно-офисного здания, зона (Ж.2), что, по мнению административного ответчика подтверждает соответствие объекта требованиям пункта 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, не состоятельны.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля                2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля                 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 26 части 4 и пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Изложенные правовые положения свидетельствуют о том, что сведения об объектах недвижимости, расположенных на конкретном земельном участке, должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта в Едином государственном реестре недвижимости такие сведения отсутствовали.

Как следует ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 14 октября 2020 года сведения о расположении здания с кадастровым номером <№...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> были внесены Единый государственный реестр недвижимости только 26 февраля 2017 года, то есть после принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 года № 5-АПА19-147 суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного ответчика о наличии законных оснований для включения здания в Перечень на 2017 год по основаниям расположения здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов общественного питания.

Анализ вышеуказанных обстоятельств дает основания для вывода о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером <№...> к объектам налогооблажения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение здания в Перечень на 2017 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск                Парсегянц А.А. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложении обязанности ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Кроме того, сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Парсегянц А.А. об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать недействующим пункт 37630 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 года, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №2745 от                       23 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья: