Решение по делу № 33-20094/2023 от 06.06.2023

Судья: Зотова С.М.                                          Дело № 33-20094/2023

УИД 50RS0017-01-2022-002183-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                      14 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2023 по исковому заявлению Комарова Александра Николаевича, Корида Ирины Николаевны к Администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кашира на решение Каширского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения истца Комарова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.Н. и Корида И.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кашира и, с учетом уточнения исковых требований, просили установить границы земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах, указанных в уточненном исковом заявлении с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.11.2015 и от 01.02.2022 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истцы обратились к кадастровому инженеру; проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка. Истцы обратились в Администрацию городского округа Кашира с заявлением о выдаче ситуационного плана спорного земельного участка, однако им было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок находится в многофункциональной зоне Р2 (рекреационно-ландшафтной территории). При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что земельный участок истцов изъят, ограничен в обороте, на нем находятся объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан не имеется; вид разрешенного использования земельного участка - для садоводства и огородничества, также не изменен.

Решением Каширского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены; постановлено также, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области сведений ЕГРН в отношении геоданных спорного земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе полагая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Истец Комаров А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Комарова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 7 ст. 1 указанного федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. (п. 1.1. ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в равных долях.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требования земельного законодательства.

Согласно ответу от 08.07.2022 №118ТГ-2094 Администрацией городского округа Кашира на обращение истцов, что выдача ситуационного плана невозможна, поскольку предполагаемый земельный участок находится в многофункциональной зоне Р2 (рекреационно-ландшафтной территории).

Определением суда от 23.11.2022 с целью установления границ земельного участка истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Московцевой Е.В.

Согласно выводам заключения эксперта Московцевой Е.В., часть границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:80 не имеет ограждение, межевых знаков и каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать на местности местоположение ее границ. По этой причине установить местоположение по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:80, а также значение его фактической площади - не представляется возможным. Экспертом предложено 2 варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:80, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>:80 по исковым требованиям «сдвинуты» в южном направлении относительно фактических ориентиров его границ, таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:80 не существуют на местности 15 и более лет, в границах, указанных в исковом заявлении. Территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:80 расположена в природно-рекреационной зоне с аббревиатурой «Р-2», установленной для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации. В исследовательской части заключения экспертом представлены нормативные требования относительно охранных зон линии электропередачи и сооружения канализации (сети водопроводной самотечной). При формировании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:80 по представленным вариантам №1 и №2, в целях уточнения их местоположения экспертом максимально соблюдены отступы от сооружений с кадастровыми номерами <данные изъяты>:7816, <данные изъяты>:7779 и <данные изъяты>:7980, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства: - 5,9 метра от местоположения сооружения (автомобильная дорога) с кадастровым номером <данные изъяты>:7779, сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером <данные изъяты>:7816; - 3,0 метра от местоположения сооружения канализации (сеть водопроводная самотечная г.п. Кашира) с кадастровым номером <данные изъяты>:7980; - 4,8 метра от центра опоры столба линии электропередачи 0.4 кВ (напряжение 220В).

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:80, данные о местоположении границ которого ранее не были внесены в сведения ЕГРН.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд счел возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:80 согласно варианту, представленному экспертом в таблице № 1 экспертизы, разработанному с учетом фактического землепользования, расположения строений, правоустанавливающих документов, а также с учетом данных ЕГРН по смежным землепользователям, не являющихся спорными, в отсутствие сведений о нарушении прав иных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что земельный участок истцов имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества, который установлен до введения в действие Правил землепользования и застройки городского округа <данные изъяты>, предусматривающий установление природно-рекреационной зоны Р-2 для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые и рекреационные зоны имеют различное назначение, обусловливающее несовместимость правового режима земельных участков, отнесенных к каждой из названных зон.

Пунктом 9 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с п. 4 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент.

В результате судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок использовался его собственниками в соответствии с целевым назначением, указанным в правоустанавливающем документе, фактически расположен в зоне размещения земельных участков на которых осуществляется индивидуальное жилищное строительство.

При этом Правила землепользования и застройки территории городского округа Кашира Московской области были утверждены 15.10.2019 года, после возникновения права собственности на спорный земельный участок у правопредшественника истцов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кашира – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи