Решение по делу № 33а-3848/2020 от 17.09.2020

Судья Мавлиев С.Ф.

дело № (суд первой инстанции)

дело № (суд апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.,

судей Багаутдиновой Г.Р., Соловьева В.А.,

при секретаре Марковой М.В.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ахтямова В. А. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Врио начальника Отделения МВД России по Камбарскому району Кошелева Д.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений Ахтямову В. А. удовлетворено частично.

Установлен в отношении Ахтямова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установлены в отношении Ахтямова В. А. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Камбарского района Удмуртской Республики без письменного уведомления начальника ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания ближе чем на 300 метров к дошкольным, школьным учреждениям, внешкольным детским образовательным учреждениям, детским учреждениям здравоохранения, детским лагерям отдыха; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав Ахтямова Р.Р., его представителя адвоката Шарафутднова Ю.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

установила:

Врио начальника ОМВД России по Камбарскому району Кошелев Д.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ахтямова В.А. (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо).

Требования мотивированы тем, что приговором Верховного Суда Удмуртской Республики Ахтямов В.А. осужден по пункту «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, указанных в приговоре постановлено исполнять самостоятельно.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления совершенного против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, административный истец просил установить в отношении Ахтямова В.А. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес> Удмуртской Республики без письменного уведомления начальника ОВД, запрета пребывать в определенных местах – вблизи менее 300 метров от дошкольных, школьных учреждений, внешкольных детских лагерей отдыха, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Ахтямов В.А. с заявленными требованиями не согласился.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения административных требований.

Суд постановил вышеуказанное решение. Ахтямов В.А. Р.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его права на пользование профессиональной помощью адвоката. Также указывает о неполучении административного искового заявления, поэтому лишился возможности подготовить возражения на них. Полагает, что нормы Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него не распространяются, поскольку указанный Закон не вступил в законную силу на момент совершения им преступлений.

Прокуратурой Камбарского района Удмуртской Республики представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

        Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.

        Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Принимая во внимание вышеназванные положения Закона об административном надзоре, суд пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Как следует из материалов административного дела, Ахтямов В.А. осужден приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтямов В.А. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 день. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, указанных в приговоре, предписано исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об административном надзоре в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что административному ответчику Ахтямова В.А. назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исчислении срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

        В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого Ахтямова В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории особо тяжких преступлений.

        Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора установлен судом первой инстанции верно.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Из характеристики, представленной на Ахтямова В.А., усматривается, что осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не достигнута.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, Ахтямов В.А. имеет 2 взыскания в виде водворений в штрафной изолятор и 9 поощрений.

Судебная коллегия находит, что установленное судом первой инстанции в отношении Ахтямова В.А. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 6-00 часов (ввиду совершения преступлений в ночное время); запрета выезда за пределы Камбарского района Удмуртской Республики без письменного уведомления начальника ОВД без разрешения органов внутренних дел (является обязательным при непогашенной либо неснятой судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего) полностью соответствует положениям статьи 4 Закона об административном надзоре.

Таким образом, при выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Ахтямова В.А. преступления, личность последнего и характеризующие его данные.

Установление судом административного ограничения в виде запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях правомерно применено к Ахтямова В.А. в интересах несовершеннолетних и с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступлений.

Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с применением к Ахтямову В.А. ограничения в виде запрета пребывания ближе чем на 300 метров к дошкольным, школьным учреждениям, внешкольным детским образовательным учреждениям, детским учреждениям здравоохранения, детским лагерям отдыха, исходя из того, что указанное ограничение не соответствуют формулировкам административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Закона об административном надзоре.

Законодатель, устанавливая ограничение, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

        Установленное административному ответчику ограничение в виде запрета пребывания ближе, чем на 300 метров к дошкольным, школьным учреждениям, внешкольным детским образовательным учреждениям, детским учреждениям здравоохранения, детским лагерям отдыха не позволит органу внутренних дел достаточно полно контролировать поведение осужденного в период административного надзора.

        При таких обстоятельствах решение суда в части применения ограничения в виде запрета пребывания ближе, чем на 300 метров к дошкольным, школьным учреждениям, внешкольным детским образовательным учреждениям, детским учреждениям здравоохранения, детским лагерям отдыха подлежат исключению.

        В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

        Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Ахтямова В.А., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

        Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

С учетом изложенного, Ахтямов В.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

        Утверждение административного ответчика о нарушении его права на защиту опровергаются материалами дела, согласно которым ему была предоставлена возможность защиты своих интересов, включая право пользоваться помощью защитника.

        Довод жалобы о неполучении административного искового заявления опровергается материалами административного дела, из которых видно, что копию административного искового заявления Ахтямов В.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в уведомлении (л.д.8).

        Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон об административном надзоре не подлежит применению к нему как совершившему преступление до его вступления в силу, основаны на неправильном понимании закона, поскольку применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, доводы жалобы административного ответчика не содержат правовых оснований для отмены.

        Между тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части исчисления начала срока административного надзора.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

        Данным требованиям решение суда не отвечает, в резолютивной части решения, не верно указано начало исчисления срока административного надзора.

        Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

        В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

        Согласно справке начальника Камбарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республики Гахуташвили Е.П. ДД.ММ.ГГГГ Ахтямов В.А. снят с учета Камбарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республики в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указав начало течения срока административного надзора – со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции «Установить в отношении Ахтямова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения по ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Исключить из решения суда указание на применение в отношении Ахтямова В. А. административное ограничение в виде: запрета пребывания ближе, чем на 300 метров к дошкольным, школьным учреждениям, внешкольным детским образовательным учреждениям, детским учреждениям здравоохранения, детским лагерям отдыха.

Апелляционную жалобу административного ответчика Ахтямова В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                                 Н.Н. Сентякова

Судьи                                                                                          Г.Р. Багаутдинова

В.А. Соловьев

Копия верна:

Председательствующий судья