Решение по делу № 33-8614/2024 от 26.02.2024

Судья: Москвин К.А. дело № 33-8614/2024УИД 50RS0031-01-2022-010376-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         4 марта 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козловой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8988/2022 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Тихону А. А.овичу о взыскании ущерба,

по частной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

Установил:

определением Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года возвращена апелляционная жалоба ПАО «САК «Энергогарант» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-8988/2022 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Тихону А.А. о взыскании ущерба.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, ПАО «САК «Энергогарант» подало частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2024 года «САК «Энергогарант» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Тихону А.А. о взыскании ущерба удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, 9 февраля 2023 года представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Брагинский А.Д. подал апелляционную жалобу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года апелляционная жалоба ПАО «САК «Энергогарант» возвращена ввиду пропуска срока обжалования решения Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая ответчику поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском процессуального срока на ее подачу и не содержит просьбы о его восстановлении.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела и тексту поданной апелляционной жалобы, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда и основания для восстановления срока.

Процессуального решения по ходатайству заявителя в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной    жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года о возврате ПАО «САК «Энергогарант» апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования.

Судья                                                                                             Е.П. Козлова