Решение по делу № 3а-239/2022 (3а-927/2021;) от 22.12.2021

24OS0000-01-2021-000931-12

Дело № 3А-239/2022

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца АО «Первая башенная компания» - Астафьевой Н.С.,

представителя Правительства Красноярского края – Березнюк Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая башенная компания» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 1035419,84 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020 года; №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7443571,20 рубль, определенной по состоянию на 01.01.2020 года, принадлежащих административному истцу на праве аренды.

По итогам независимой оценки, рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2020 года составляет, с кадастровым номером: №- 500 000 рублей, №- 3594 000 рублей.

Установление кадастровой стоимости указанных земельных участков выше их рыночной стоимости нарушает права административного истца при оплате арендной платы, поскольку ее размер определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просит установить кадастровую стоимость данных земельных участков в размере их рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2020 года.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель Правительства Красноярского края в судебном заседании полагала возможным установить кадастровую стоимость земельных участков, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 1035419,84 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020 года; №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7443571,20 рубль, определенной по состоянию на 01.01.2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН и договорами аренды земельных участков № 1046 и 1047 от 09.11.2017 года (т.1 л.д.16-60).

В соответствии с приложениями к данным договорам аренды, размер арендной платы за земельные участки рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.

Из отчёта об оценке, представленного стороной административного истца и выполненного ООО «Независимая оценка» № 021058 от 30.09.2021 года следует, что по состоянию на 01.01.2020 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № составляет 500 000 рублей, №- 3594 000 рублей (т.1л.д.9-255).

В соответствии с экспертным заключением № 933/2021 от 14.10.2021 года общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» отчет выполненный ООО «Независимая оценка» № 021058 от 30.09.2021 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.191-209).

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2020 года.

Оснований для назначения судебной оценочной экспертизы в ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» суд не нашел, поскольку данное государственное экспертное учреждение не проверяет отчеты об оценки на соответствие требованиям Федеральных стандартов оценки, поскольку проводит экспертизы только по методике и методическим рекомендациям, утвержденным научно-методическим Советом при Российском федеральном центре судебной экспертизы Минюста России, что следует из ответа от 18.01.2022 года (т.2 л.д.39). В данном же случае основополагающим вопросом требующим специальных познаний, является вопрос о соответствии представленного стороной административного истца отчета об оценке требованиям Федеральных стандартов оценки и только в случае не соответствия данного отчета об оценки Федеральным стандартам оценки эксперт определяет рыночную стоимость объекта оценки.

Вопреки доводам стороны административного истца, распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 года № 3214-р, которым утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение её проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Заключением эксперта ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. № 22/239/Э от 18.03.2022 года, установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке выполненного ООО «Независимая оценка» № 021058 от 30.09.2021 года, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки. Одновременно экспертом по состоянию на 01.01.2020 года определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № в размере 946 642 рубля, №- 5384 520 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. № 22/239/Э от 18.03.2022 года, произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

В письменных пояснениях от 07.04.2022 года эксперт Аносова Т.А. обосновала неприменение корректировки на вспомогательное назначение земельных участков, которое также описано на странице 18 Заключения.

Вопреки доводам стороны административного истца, оснований не согласиться с выводами эксперта Аносовой Т.А. у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы было отказано.

Административный истец является плательщиком арендной платы за земельные участки, размер которой исчисляется исходя из их кадастровой стоимости. Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2020 года в отношении земельных участков должна быть определена их кадастровая стоимость, равная их рыночной стоимости, в частности в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 946642 рубля, с кадастровым номером № - 5384 520 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № следует считать дату подачи административного искового заявления в суд- 21.12.2021 года.

Кроме того, Правительство Красноярского края просит взыскать с административного истца судебные расходы по делу, связанные с оплатой за судебную оценочную экспертизу в размере 60000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отличается от его рыночной стоимости на 09%, а земельного участка с кадастровым номером № на 28%.

При такой незначительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что определенная в порядке государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при ее определении, а вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости обусловлена различием методик их расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление административным истцом административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков являлось реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как плательщика арендной платы.

Решением суда кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку отчет об оценке, представленный административным истцом в целях реализации вышеуказанного права, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом обязанность представить в суд надлежащий отчет об оценке возлагается на административного истца (статья 62, пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец, реализуя свое право на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, представил в суд отчет об оценке, не соответствующий требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, размер рыночной стоимости земельных участков был установлен заключением судебной экспертизы и при этом судом не установлено ошибок при государственной кадастровой оценке земельных участков, суд полагает необходимым оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей взыскать в пользу ООО «Агентство независимой оценки» с административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «Первая башенная компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 946642 рубля, по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 5384 520 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года.

Датой обращения акционерного общества «Первая башенная компания» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № считать 21 декабря 2021 года.

Взыскать с акционерного общества «Первая башенная компания» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2022 года.