Решение по делу № 2-641/2022 (2-7745/2021;) от 28.05.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-641/22                    24 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Курчина А. В. к Деркачеву В. С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что в соответствии с договором займа от 29.03. 2019, оформленным распиской ответчика от той же даты, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем, в размере 100 000 рублей, по 29.05.2019;

сумма займа ответчиком возвращена не была.

Претензия истца, с требованием о возврате суммы займа, полученная ответчиком 04.07.2020, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

долг по договору займа от 29.03.2019, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.05.2019 по 24.03.2022, в размере 16 108 рублей 31 копейка.

В отзыве ответчик указал, что иск не признает, ввиду следующего:

расписка от 29.03.2019 выдана ответчиком не в связи с заемными отношениями;

между истцом и ответчиком существовали подрядные отношения, по которым ответчик выполнял строительные работы на нескольких объектах, истец выступал в качестве представителя заказчика работ;

деньги, полученные ответчиком по расписке от 29.03.2019, являлись авансом за строительные работы, впоследствии выполненные ответчиком;

указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон по электронной почте; в частности, в письме от 30.08.2019 истец подтверждает, что стоимость части выполненных ответчиком работ истец засчитывает в счет долга;

таким образом, договор займа, на который ссылается истец, является притворным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва, просил, в случае удовлетворения иска, уменьшить размер процентов, на основании ст. 333 ГК РФ.

Допрошенный по инициативе ответчика свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с ответчиком по совместной работе; также, знаком с истцом, для которого свидетель и ответчик выполняли работу по устному соглашению; в начале работ истец выдал им аванс, в размере 100 000 рублей, работы на эту сумму были выполнены; долговые отношения между сторонами, как известно свидетелю, отсутствовали.

Из материалов дела усматривается следующее:

В расписке ответчика от 29.05.2019 говорится, что ответчик взял у истца сумму, в размере 100 000 рублей, сроком на два месяца, обязуется вернуть до 29.05.2019.

Ответчиком представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 02.11.2021, содержащий, по утверждению ответчика, документы, подтверждающие действительные отношения сторон по поводу спорной суммы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

П. 2 ст. 170 ГК РФ предусматривает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна;

к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 той же статьи, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 2 той же статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором;

при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 той же статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Применительно к рассматриваемому случаю, заявленное истцом основание иска с достаточной полнотой и достоверностью подтверждается распиской ответчика от 29.05.2019, не оставляющей места для двоякого толкования.

В свою очередь, протокол осмотра доказательств, на который ссылался ответчик, не содержит сколько-нибудь четких данных, указывающих на иные, нежели заемные, отношения сторон.

Упоминание в переписке сторон словосочетания «в счет долга» не позволяет идентифицировать долг и порядок его исполнения.

Показания свидетеля, по смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, являются недопустимым доказательством, для опровержения сделки, совершенной в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом, без каких-либо оснований, по 24.02.2022.

Согласно расчету суда, размер процентов, за период с 30.05.2019 по 24.01.2022, составит 15 409 рублей 68 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 400 рублей.

Согласно с. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 108 рублей 19 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Курчина А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Деркачева В. С. в пользу Курчина А. В. долг по договору займа от 29.03.2019, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.05.2019 по 24.01.2022, в размере 15 409 рублей 68 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 400 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Деркачева В. С. государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 108 рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 04.03.2022