Решение по делу № 33-1549/2019 от 19.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

Дело № 33-1549 поступило 19.03. 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года в г. Улан-Удэ частную жалобу представителя истца Борисова Ч.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2019г. о прекращении производства по заявлению Баяндылгырова Бальчиндоржо Батожаргаловича к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком и самовольной постройкой.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баяндылгыров Б.Б. обратился в суд с иском к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком и самовольной постройкой, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тологойская, 4 в период до 31.12.2010г., что необходимо для бесплатного предоставления ему в собственность земельного участка согласно Закона РБ «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» от 16.10.2002 г. №115-3.

Определением суда от 11.02.2019 г. производство по делу прекращено на основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется определение суда об оставлении без рассмотрения заявления Баяндылгырова Б.Б. об установлении юридического факта пользования земельным участком и самовольной постройкой.

В частной жалобе представитель истца Борисов Ч.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Баяндылгыров Б.Б., его представитель Борисов Ч.В., МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.10.2018 г. оставлено без рассмотрения заявление Баяндылгырова Б.Б. об установлении факта пользования земельным участком и самовольной постройкой ввиду наличия спора о праве.

Прекращая производство по исковому заявлению Баяндылгырова Б.Б., суд посчитал данное обстоятельство препятствующим дальнейшему производству по делу.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Поскольку Баяндылгыров Б.Б. ранее обращался в суд в порядке особого производства и по его требованиям судом не было принято решение, а также отсутствует определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, то законных оснований для прекращения производства по делу в силу указанной нормы процессуального закона у районного суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами автора частной жалобы о том, что обращение истца с требованиями об установлении факта в порядке искового производства не может считаться повторным обращением за разрешением спора.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2019г.отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи коллегии: