Решение по делу № 33-1587/2024 от 12.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    от 29 февраля 2023 года по делу № 33-1587/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З.и Минтемировой З.А.,

при секретаре Газиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Эфендиевой Гульбаджи Тельмановны о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения Эфендиевой Г.Т., просившей разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2023г., представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России Гусейнова С.А.. просившего удовлетворить заявление Эфендиевой Г.Т., заключение прокурора Степанцовой Н.А. о разъяснении определения судебной коллегии, судебная коллегия

установила:

Эфендиева Г.Т. обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России о признании незаконным и подлежащим отмене приказ № 221-к от 20.06.2022 об увольнении ее с должности врача по МСЭ бюро № 23 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и др.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 12.10.2022 в удовлетворении исковых требований Эфендиевой Г.Т. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. постановлено:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-к от <дата> об увольнении ФИО2 с должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Восстановить ФИО2 в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата>г. по <дата>г. и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать».

ФИО2 обратилась в Верховный Суд РД о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. в части указания размера подлежащего взысканию с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Проверив материалы истребованного гражданского дела № и доводы сторон, судебная коллегия находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

В силу части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В заявлении, поступившем в Верховный Суд РД ФИО2 просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. в части указания размера подлежащего взысканию с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из направленного в Верховный Суд РД представителем Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расчета среднего заработка за время вынужденного прогула следует, что его размер за период с <дата>г. по <дата>г. составляет 848113 руб. 18 коп.

Из указанной суммы вычтено полученное ФИО2 при увольнении выходное пособие за три месяца в размере 170568, 45 руб.

Также из указанной суммы ответчик полагает необходимым удержать подоходный налог в размере 13%, с чем нельзя согласиться.

Указанный налог в соответствии со ст. 223 Налогового кодекса РФ подлежит удержанию при получении дохода.

Таким образом, с Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 677544 руб.73 коп.

ФИО2 в ходе рассмотрения ее заявления согласилась с указанным размером подлежащего взысканию в ее пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

С таким расчетом соглашается и судебная коллегия, поскольку средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитан в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г., указав размер взысканного с Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 677544 (шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб.73 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи: