Решение по делу № 2-4200/2020 от 18.06.2020

УИД 03RS0003-01-2020-001783-12

Дело № 2-2220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                 г. Уфа

    Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2220/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ахмадишиной Гузяль Фанитовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмадишиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25 августа 2014 года между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 118 830 рублей под 25 % годовых сроком до 25 августа 2017 года. Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 187 222,30 рублей. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 187 222,30 рублей по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, истец просит взыскать с Ахмадишиной Г.Ф. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № года в размере 187 222,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 944,45 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС», которые о времени и месте судебного заседания извещены, явку своего представителя в суд не обеспечили, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ахмадишина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила отказать ООО «ЭОС» в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 25 августа 2014 года между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 118 830 рублей под 25 % годовых сроком до 25 августа 2017 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 118 830 рублей.

Согласно графику платежей сумма кредита и проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 4 727 рублей.

С указанным графиком Ахмадишина Г.Ф. была ознакомлена.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 187 222,30 рублей по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

По состоянию на 26 августа 2019 года задолженность по договору составляет 187 222,30 рублей, в том числе: 114 295,53 рублей - задолженность по основному долгу; 72 926,77 рублей - задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено о применении при разрешении спора срока исковой давности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском ООО «ЭОС» срока исковой давности, поскольку несмотря на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, кредит Ахмадишиной Г.Ф. был выдан на 36 месяцев, то есть, сроком погашения, путем внесения последнего платежа согласно графика платежей до 25 августа 2017 года.

Из содержания графика суммы ежемесячных платежей по погашению кредитной задолженности следует, что ежемесячно вносится 36 платежей в размере 4 727 рублей, последний платеж вносится в размере 4 696,66 рублей.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и городу Янаулу Республика Башкортостан от 19 июня 2019 года судебный приказ от 30 мая 2019 года о взыскании с Ахмадишиной Г.Ф. кредитной задолженности отменен.

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности направлено в суд 11 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом.

С учетом применения срока исковой давности суд исходит из наличия основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 37 785,66 рублей, из которых: основной долг - 34 470,59 рублей, проценты – 3315,07 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 1 337,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Ахмадишиной Гузяль Фанитовне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ахмадишиной Гузяли Фанитовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2014 года в размере 37 785,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

    Председательствующий Зиннатуллина Г.Р.