Решение от 09.11.2022 по делу № 33-12491/2022 от 11.10.2022

Судья Степанюк Д.С. дело № 33-12491/2022

УИД (№34RS0007-01-2022-002360-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1384/2022 по иску Мастеровой О.П. к нотариусу Парамоновой Н.М. об оспаривании нотариальной надписи,

по апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие»

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2022 года, которым отменено совершенное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса Парамоновой Н.М. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мастеровой О.П. о взыскании с Мастеровой О.П. задолженности по кредитному договору в размере 3 932 449 рублей 39 копеек в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ПАО Банк «ФК Открытие» Потафеева Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гайнутдинову А.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Мастерова О.П. ообратилась в суд с иском к нотариусу Парамоновой Н.М. об оспаривании нотариальной надписи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса от 22 апреля 2022 года о взыскании с Мастеровой О.П. задолженности по кредитному договору в размере 3932 449 рублей 39 копеек в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

С указанной исполнительной надписью она не согласна, поскольку нотариус ненадлежащим образом известила ее о совершении нотариальной надписи, также она не согласна с суммой задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мастерова О.П. просила суд отменить совершенное нотариальное действие – нотариальную надпись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда таким требованиям не соответствует.

Согласно ст.49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Законность нотариального действия является результатом соблюдения нотариусом всех правил нотариального удостоверительного производства.

В силу ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 указанных Основ).

В соответствии со ст.92 указанных Основ исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мастеровой О.П. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4550 499 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов: с 1 по 12 месяц – 5,9% годовых, с 13 по 60 месяц – 6,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита с банком 24 ноября 2020 года заемщик присоединился к условиям предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицами потребительских кредитов (далее Условия кредитования), тем самым согласовал с банком параметры кредитного договора.

Согласно заявлению о предоставлении в ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком собственноручно заявитель согласился с параметрами, указанными в условиях, а также с тарифами и условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам по программе «Профессионал» (далее Тарифы и условия по кредитам).

По состоянию на 18 апреля 2022 года кредитные обязательства заемщика перед банком по кредитному договору не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 14 февраля 2022 года, где содержится информация о наличии задолженности, а также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 50).

Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 10204268186408, размещенным на официальном сайте АО «Почта России в информационной телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.pochta.ru подтверждается, что заказное письмо получено истцом 19 февраля 2022 года.

В связи с непогашением кредиторской задолженности по истечении четырнадцати дней после направления требования о досрочном истребовании задолженности банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Удовлетворяя требования Мастеровой О.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями договора не предусмотрено взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса, в связи с чем, отменил совершенное нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса Парамоновой Н.М. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мастеровой О.П. о взыскании с Мастеровой О.П. задолженности по кредитному договору в размере 3 932 449 рублей 39 копеек в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, суд первой инстанции указал, что при заключении договора заемщик в анкете указал банку свой адрес: <адрес>, что подтверждается копией паспорта заемщика. Однако нотариус направил уведомление о совершении исполнительной надписи, по другому адресу: <адрес>, в связи с чем, оспариваемое нотариальное действие не соответствует требованиям законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку он противоречит материалам дела.

Так, возможность совершения исполнительной надписи предусмотрена условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицами потребительских кредитов, к которым заемщик присоединился, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита с банком от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита с банком от ДД.ММ.ГГГГ № <...> заемщик согласился с условиями о взыскании кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом (в соответствии с пунктом 10.22 Условий) (л.д. 36).

Согласно пункту 10.22. условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицами потребительских кредитов в случае согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях, взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

Исходя из изложенного, учитывая, что условиями заключенного кредитного договора предусмотрена возможность взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, принимая во внимание, что банк заблаговременно не менее чем за 14 дней уведомил истца о наличии задолженности и о праве банка обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Мастеровой О.П. и отмене совершенного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса Парамоновой Н.М. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мастеровой О.П. о взыскании с Мастеровой О.П. задолженности по кредитному договору в размере 3 932 449 рублей 39 копеек в пользу ПАО «Открытие» у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, полагает необходимым решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Мастеровой О.П. отказать.

Кроме того, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда о том, что оспариваемое нотариальное действие не соответствует требованиям законодательства, поскольку направление уведомления о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом по адресу, отличному от адреса, указанному в анкете заемщика, предоставленного банку, по следующим основаниям.

Согласно статьи 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По смыслу данной статьи нотариус направляет извещение должнику уже по факту совершенной исполнительной надписи, а не до ее совершения, как указывает суд. Тот факт, что адрес Мастеровой О.П. в уведомлении нотариуса указан был неверно, не влияет на законность совершения исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом Волгоградского нотариального округа Парамоновой Н.М. в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и оснований для ее отмены не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Апеллянтом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, то судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Мастеровой О.П. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2022 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мастеровой О.П. к нотариусу Парамоновой Н.М. об оспаривании нотариальной надписи – отказать.

Взыскать с Мастеровой О.П. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: