Решение по делу № 2-13295/2024 от 09.07.2024

Дело

УИД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Видное Московской области                                        09 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года

    Видновский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Тереховой А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Цуркан А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по договору кредитного счета,

    с участием ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . В рамках заявления по договору клиент также просил АО «ФИО1» на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента АО «ФИО1» открыл банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» .

    ДД.ММ.ГГГГ истец выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.

    Исходя из нарушения имущественных прав, истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ. В иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд пришёл к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . В рамках заявления по договору клиент также просил АО «ФИО1» на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» открыл банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» . Сумма кредитного лимита составила <данные изъяты>

    ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

    Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Видновского судебного района <адрес> был выдан судебной приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу АО «ФИО1». В связи с поступившими возражениями должника, указанный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

    В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Из представленных доказательств следует, что задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 не исполнил досудебные требования кредитора. После этого размер задолженности не изменялся. В связи с этим, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Как уже было отмечено, судебный приказ о взыскании задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трёхлетнего срока исковой давности. Иск АО «ФИО1» поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца пропущен до момента обращения в суд.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

    Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Таким образом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности.

    В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                    Терехова А.А.

2-13295/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Лебедев Сергей Николаевич
Другие
Коваленко А.А
Суд
Видновский городской суд Московской области
Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
09.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2024Передача материалов судье
12.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.08.2024Судебное заседание
09.09.2024Судебное заседание
20.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее