Решение от 25.10.2022 по делу № 22-6784/2022 от 29.09.2022

Судья Долматов А.О.

Дело № 22-6784/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Курбатова А.Б., Отинова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференции-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горохова Д.С. и адвоката Новикова М.М. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2022 года, которым

Горохов Дмитрий Станиславович, родившийся дата в ****, судимый

22 декабря 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден 21 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

27 июля 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенного по приговору от 22 декабря 2015 года, постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 13 августа 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2019 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 10 дней;

11 марта 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3006 рублей. Освобожден 1 июня 2021 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день. Штраф выплачен в полном объеме 24 марта 2021 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы по мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей, по гражданскому иску и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Горохова Д.С. и адвоката Власовой В.С., потерпевшей А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора в части квалификации по ст. 117 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Горохов Д.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья 14 октября 2021 года; за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в период с 12 июля по 14 декабря 2021 года; за угрозу убийством 12 ноября 2021 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 18 декабря 2021 года.

Преступления совершены в г. Перми и на территории Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горохов Д.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и его хорошего поведения в СИЗО № 1 г. Перми.

Адвокат Новиков М.М. в защиту интересов осужденного Горохова Д.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что его подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Как личность, Горохов Д.С. характеризуется удовлетворительного, женат, занимался подработками, участвовал в ведении совместного хозяйства с супругой, воспитывает малолетнего ребенка. Считает, что с учетом личности Горохова Д.С. и наличия смягчающих наказание обстоятельств, приговор суда в части назначенного наказания необходимо отменить, назначенное наказание Горохову Д.С. смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Горохова Д.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о виновности Горохова Д.С. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах:

признательных показаниях осужденного Горохова Д.С., подтвердившего показания потерпевших и свидетелей в судебном заседании;

показаниях потерпевшей А. о том, что в состоянии опьянения Горохов Д.С. очень агрессивный, у него проявляется ревность, злость, жестокость. 12 июля 2021 года около 00:00 часов в ходе конфликта Горохов Д.С. избил ее, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, а также не менее 30 ударов кулаками и ногами по телу. Через какое-то время, ее крики услышал сосед из квартиры № ** д. ** по ул. **** п. Оверята, по имени Р., который пришел к ним, забрал ее с детьми к себе домой. Она вызвала такси, чтобы уехать с детьми домой. По приезду такси, на улице Горохов Д.С. начал снова ее избивать, бил по лицу, по телу, нанес ей не менее 10 ударов кулаками и ногами. От нанесенных ударов она испытала острую физическую боль. О данном факте она рассказала своей матери Е., а также рассказывала своей подруге М1., показывала им синяки на теле от побоев. 7 октября 2021, в вечернее время, в ходе конфликта Горохов Д.С. нанес ей около 7-10 ударов коленом своей ноги по ее правой ноге в область правого бедра, отчего она испытала сильную физическую боль. О данном факте она также рассказала своей матери Е. и подруге М1., показывала им синяки на теле от побоев. 13 октября 2021 в вечернее время Горохов Д.С. был в состоянии алкогольного опьянения, попросил ее разбудить его утром на работу. 14 октября 2021 в утреннее время Горохов Д.С. нанес ей один раз удар кулаком по голове в область лба, она испытала при этом сильную физическую боль. Когда она с ребенком на руках вышла вслед за старшим сыном в кухню, так как там находились соседи по коммунальной квартире, Горохов Д.С. пошел за ней, схватил ее сзади за волосы, и начал тянуть за золотую цепь, которая была у нее на шее с кулоном в виде креста. Она закричала, чтоб тот ее отпустил, просила прекратить тянуть ее за цепочку, так как ей было больно, но Горохов Д.С. рывком сорвал цепочку. Она стала кричать, чтоб тот отдал ей цепочку, так как эти украшения ей давала ее мать, и они ей не принадлежали, о чем ему было известно. Горохов Д.С., забрав цепь с крестом, стал собираться из дома. Она требовала, чтобы тот вернул ей украшения, но Горохов Д.С. демонстративно ей показал их, вытащив их из кармана штанов, и положил обратно. На шум пришел сосед К1., который пытался ее защитить, позвал Горохова Д.С. на улицу, тем самым отвлекая от конфликта. Она позвала на помощь соседа. О произошедшем 14 октября 2021 она сообщала, своей подруге М1., которая видела синяк на ее лице. Синяк спустился со лба на правый глаз. Кроме того, данный синяк видела и ее мама. В утреннее время 12 ноября 2021года Горохов Д.С. беспочвенно стал оскорблять ее, вел себя неадекватно, так продолжалось на протяжении всего дня. Примерно около 19 часов она вызвала полицию, так как Горохов Д.С. стал на нее замахиваться, сотрудники полиции приехали и забрали его в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Около 21 часов она вышла в подъезд, Горохов Д.С. сидел около входной двери в квартиру, после чего без разрешения ворвался в квартиру, со стола схватил два кухонных ножа с черной и металлической рукоятью, подошел к ней и стал угрожать ей расправой, сказал ей, что зарежет ее, при этом поднес один из ножей к груди. Данные угрозы она воспринимала реально, так как Горохов Д.С. находился в агрессивном состоянии, не отдавал отчета своим действиям. Она очень сильно испугалась, стала кричать, уговаривать, чтобы Горохов Д.С. успокоился. На ее крики пришел сосед К1. и начал уговаривать Горохова Д.С. выйти на улицу. В какой-то момент К1. уговорил Горохова Д.С. выйти на улицу, она в этот момент вызвала сотрудников полиции. 14 декабря 2021 она находилась на своем рабочем месте в магазине «***» по адресу: ****, вместе с кладовщиком Л. Примерно в 13:40 часов в магазин пришел Горохов Д.С., вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в ее адрес. В ходе конфликта, когда она находилась с торговой телегой у стеллажа с продуктами, к ней резко подошел Горохов Д.С. и ударил ее кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от данного удара она испытала сильную физическую боль и отшатнулась в сторону. После чего Горохов Д.С. сразу же ушел из магазина. От удара область левого глаза покраснела, это видела Л.;

показаниях потерпевшей Е., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее дочери А. постоянно возникали конфликты с мужем Гороховым Д.С. 14 октября 2021 года со слов внука и дочери ей стало известно, что Горохов Д.С. ударил ее дочь по голове. Она видела у дочери шишку на лбу, после образовалась гематома, которая спустилась на правый глаз. Кроме того, в ходе конфликта Горохов Д.С. выражался в адрес дочери грубой нецензурной бранью, после чего внук Тимофей выбежал из комнаты за помощью к соседу. Испугавшись, дочь выбежала с младшим сыном на руках в кухню, где находились К1. и К2., в их присутствии Горохов Д.С. схватил дочь за волосы, а другой рукой сорвал цепочку с крестиком с шеи, отчего дочь испытала сильную физическую боль, у той остался только замок от цепочки. Дочь ей показывала ссадину на шее. А. кричала Горохову Д.С. вслед, чтобы тот вернул цепочку с крестиком, так как они принадлежат ей (Е.), однако Горохов Д.С. цепочку с крестиком отказался возвращать. Цепочку из золота 585 пробы, весом 9,36 гр., размером 50 см, стоимостью 31 824 рубля и крестик из золота 585 пробы, весом 1,27 гр., со ставкой из недрагоценного камня розового цвета стоимостью 4 191 рубль, она приобретала в начале 2021 года, которые она давала дочери в августе 2021 года сходить на собеседование при трудоустройстве. Распоряжаться данным имуществом она никому не разрешала. Горохов Д.С. знал, что дочери данные вещи не принадлежат, так как у нее не было денежных средств на их приобретение. Кроме того, 12 июля 2021 года Горохов Д.С. избил ее дочь в п. Оверята г. Краснокамска Пермского края По приезду А. домой, она действительно видела на ее теле синяки, в том числе и на лице. В период с 6 по 8 октября 2021 года, ей позвонил внук Тимофей и сообщил, что Горохов Д.С. избивает ее дочь. Когда приехала, то увидела на правой ноге дочери, в области бедра, большие гематомы сине-бурого цвета. А. ей пояснила, что данные гематомы образовались от ударов ногами Гороховым Д.С.;

показаниях свидетеля М1. о том, что ей известно, что 12 июля, 7 октября и 14 октября 2021 года Горохов Д.С. избил А., она видела у нее телесные повреждения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Горохов Д.С. ведет себя неадекватно, совершает преступления и правонарушения, постоянно избивает А.;

показаниях свидетелей К1. и К2., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14 октября 2021 года в утреннее время в общей кухне коммунальной квартиры, во время конфликта Горохов Д.С., замахивался на А., схватил ее за волосы на голове и сорвал с ее шеи цепочку. А. также кричала, что цепочка не ее, а принадлежит маме. 12 ноября 2021 года в после 21:00 часов К1. услышал, что Гороховы в очередной раз ругаются, А. кричала и звала на помощь, когда он вышел из своей комнаты, Гороховы находились в кухне, при этом Горохов Д.С. угрожал ножом убийством А.;

показаниях свидетеля К3., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12 ноября 2021 года в вечернее время она находилась дома по адресу город Пермь улица ****. Сосед по комнате Горохов Д.С. вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес А. В какой-то момент Горохов Д.С. взял два ножа, и стал ими размахивать. Все это происходило в кухне, К1. пытался Горохова Д.С. успокоить, а она ушла в свою комнату. После от К1. ей стало известно, что Горохов Д.С. угрожал ножом, убийством своей жене, один нож сломал о микроволновую печь. 14 декабря 2021 года со слов А. ей стало известно, что на работу к А. пришел Горохов Д.С. и избил её;

показаниях свидетеля Л., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 декабря 2021 она находилась в магазине «***» вместе с А. Где-то около 13:40 часов в магазин пришел Горохов Д.С., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес А. В какой-то момент она отвернулась от них, разговаривая по телефону, находясь в торговом зале примерно в 10 метрах от них, она услышала звук удара – «шлепок». Обернувшись, она увидела, что А. отошла в сторону от мужа, держась рукой за лицо слева. Было понятно, что Горохов Д.С. ударил жену. Увидев ее, Горохов Д.С. быстро ушел из магазина. После того, как Горохов Д.С. ушел, она заметила у А. на левой щеке покраснение от удара, гематом не было;

показаниях представителя потерпевшего Б. - управляющего магазина «***» в г. Добрянка Пермского края, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 декабря 2021 года от продавцов магазина он узнал, что на стеллажах в торговом зале не хватает четырёх портативных колонок: JBL FLIP 5 - бирюзовый, JBL FLIP 5 - красный, JBL FLIP 5 - хаки, JBL FLIP 5 - чёрный. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, он установил, что 18 декабря 2021 года в 19:30 часов в торговый зал пришли двое молодых парней, подошли к стеллажу с портативными колонками. Один из парней, низкого роста рассматривал колонки, после чего положил 4 колонки в пакет. Впоследствии оба направились к выходу из магазина, заметив сотрудников магазина, остановились возле кресел и стали рассматривать. Затем положили пакет с колонками на кресло, тем самым спрятав от сотрудников. Когда сотрудники заметили молодых людей и стали приближаться, то молодые люди схватили пакет с колонками и выбежали из магазина «***». Цена похищенного товара: колонка JBL FLIP 5 бирюзового цвета - 5 918 руб., JBL FLIP 5 красного цвета - 6 229,12 руб., JBL FLIP 5 цвета хаки - 6081,97 руб., JBL FLIP 5 черного цвета - 6506,67 руб. Общий ущерб для ООО «***» составил 24 735,76 рублей;

показаниях свидетеля З. о том, что в один из дней декабря 2021 года он вместе с Гороховым Д.С. ездил в г. Добрянка. В магазине «***» Горохов Д.С. захотел приобрести четыре портативные колонки тёмного цвета. Он открыл бумажный пакет и тот положил колонки, так как у него на тот момент были заняты руки. После он и Горохов Д.С. пошли в отдел компьютерных кресел, на одно из которых он поставил пакет с колонками и стал вместе с Гороховым Д.С. смотреть кресла. В магазине в тот момент ему стало жарко и он расстегнул куртку, но так как на нем была сумка через плечо и мешалась, он поставил ее сверху на колонки в пакет, затем ему позвонили по телефону и он сказал Горохову Д.С., чтобы тот шел оплачивать товар, а сам продолжил разговаривать по телефону. Закончив разговор, он пошел к выходу из магазина, назад себя не оглядывался. С Гороховым Д.С. они встретились на улице рядом с торговым центром, где расположен магазин «***», о том, что Горохов Д.С. не оплатил товар, ему известно не было. Также он проживал с А. в период с января по апрель 2022 года, последняя ему говорила, что Горохов Д.С. избивал ее, а также сорвал с нее цепочку.

Вина осужденного Горохова Д.С. была подтверждена письменными доказательствами:

заключением эксперта от 18 октября 2021 года № 2551, из которого следует, что у А. имеются кровоподтеки в области правого бедра и правого коленного сустава, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок (07 октября 2021 года). Так же у А. согласно судебно-медицинскому обследованию, имеется ушиб мягких тканей лобной области справа, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок (14 октября 2021 года). Имеются ссадины на шее справа, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок (14 октября 2021 года). Повреждения, полученные А., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация, характер, количество и взаимное расположение повреждений исключают возможность образования их при падении из положения стоя или близкого к таковому;

протоколом осмотра предметов от 14 июля 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры наблюдения в магазине «***» по адресу г. Пермь, ул. ****. При просмотре видео установлено, что в торговом зале находятся мужчина, на вид около 20-30 лет, одет в спортивную куртку темного цвета, спортивные брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой, на голове шапка темного цвета. В объектив камеры попадает женщина с торговой тележкой. Женщина и мужчина разговаривают между собой. Мужчина подходит к женщине и наносит ей правой рукой один удар по лицу слева, от удара женщина наклоняется вправо, отпускает тележку и левой рукой держится за лицо и сразу же уходит за стеллажи в торговом зале. Мужчина уходит в противоположную сторону;

протоколом очной ставки между потерпевшей А. и обвиняемым Гороховым Д.С., согласно которому А. уличала Горохова Д.С. в ее систематическом избиении;

протоколами очных ставок между свидетелями К1. и К2. и обвиняемым Гороховым Д.С., в ходе которых последние уличали Горохова Д.С. в совершении противоправных действий в отношении А.;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены 2 бирки на золотые изделия: бирка № 1 содержит запись - Золото 585 цепь Вес 9,36 гр. изделие бывшее в употреблении размер 50 Цена за 1 гр. 3400 р. Цена 31824 р.; бирка № 2 содержит запись – крест с/к 585 Вес 1,27 гр. изделие бывшее в употреблении размер Цена за 1 гр. 3300 р. Вставка камень 4 шт. недрагоценный. Цена 4 191 р.;

протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2021 согласно которому установлено место совершения преступления — г. Пермь, ул. ****, в комнате № 1 на столе обнаружен и изъят фрагмент кухонного ножа;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож общей длиной 141 мм, состоит из клинка и рукояти, часть клинка отсутствует. На клинке имеется маркировочное обозначение «Attribute» QUALIY STAINLESS STEEL. Рукоять изготовлена из металла серого цвета;

протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2021 года, согласно которому установлено место совершения преступления — Пермский край, г. Добрянка, ул. ****, магазин «***»;

справкой об ущербе, согласно которой ООО «***» причинен ущерб на общую сумму 24735,76 рублей;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: 1. счет-фактура № 2110220214 от 22 октября 2021 года, согласно которой стоимость портативной колонки JBL Flip 5 черный 20W 1.0 ВТ 4800 mAh (JBLFLIP5BLK) составляет 6506,67 рублей без учета НДС. 2. счет-фактура № 818000049 от 18 августа 2021 года, согласно которой стоимость акустической системы 1.0 BLUETOOTH Flip 5 RED JBL составляет 6229,12 рублей без учета НДС; 3. счет-фактура № 728000359 от 28 июля 2021 года, согласно которой стоимость акустической системы 1.0 BLUETOOTH FLIP 5 SQUND JBL, составляет 6081,97 рублей без учета НДС; 4. счет-фактура № 807966757 от 27 сентября 2021 года, согласно которой стоимость активной акустической системы JBL JBLFLIP5TEAL составляет 5918 рублей без учета НДС;

протоколом выемки, согласно которому 18 января 2022 года у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края М2. изъят диск с видеозаписями из магазина «***»;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью. При просмотре видеозаписи видно помещение магазина электроники. В 19:31:58 на видеозаписи появляются два молодых человека, у одного в руках подарочный пакет. Молодые люди останавливаются у стеллажа с портативными колонками. В 19:33:41 второй молодой человек берет с полки одну коробку с портативной колонкой и складывает ее в пакет, который держит первый молодой человек. После чего берет еще три коробки с колонками и складывает их в пакет, который держит первый молодой человек. После чего первый молодой человек передает пакет второму, а сам поправляет оставшиеся на полке коробки с колонками. После чего уходят. Пакет несет второй молодой человек. В 19:34:28 к компьютерным стульям подходят вышеуказанные молодые люди. Второй молодой человек разворачивает стул, ставит на стул пакет, после чего отходит. После чего молодые люди стоят у стульев. Сверху в пакет второй молодой человек положил перчатки, периодически поправляет их. После чего, в 19:36:39, когда оба находятся у стула, второй молодой человек показывает первому на пакет, после чего поворачивается и направляется в сторону выхода, а первый берет со стула пакет и вслед за вторым выходит из магазина, а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны и убедительны. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора указанными лицами осужденного Горохова Д.С. не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Гороховым Д.С. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 117 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий Горохова Д.С. по четырем эпизодам как истязание, судебная коллегия принимает во внимание систематичность побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, а также использование малозначительных поводов для этого, что свидетельствует о внутреннем единстве деяний при стойком формировании и реализации умысла осужденного на причинение ей физических и психических страданий.

Между тем, необходимо отметить, что суд безосновательно квалифицировал действия осужденного как истязания путем причинения потерпевшей «иных насильственных действий», так как Гороховым Д.С. наносились жене систематические побои, каких-либо иных насильственных действий с его стороны органом предварительного следствия установлено не было. Одновременно судебная коллегия исходит из того, что по смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения, поскольку слово «побои» не может употребляться в единственном числе, поэтому нанесение одного удара можно признать как побои. Объективная сторона преступления предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, причинение которой могут как однократные, так и многократные действия, поэтому многократность нанесения ударов, не является обязательным признаком рассматриваемого состава преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, из квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ подлежит исключению признак - причинения иных насильственных действий.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника при назначении осужденному Горохову Д.С. наказания, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, то есть всех тех, на которые в своих жалобах указывают осужденный и его защитник, а также отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, при этом относительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ рецидив является опасным, так как Горохов Д.С. ранее осуждался за совершение тяжкого преступления.

Выводы суда о том, что исправление Горохова Д.С. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют, являются обоснованными.

При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Несмотря на то, что судебной коллегией исключается признак истязания «и иными насильственными действиями», оснований для снижения срока наказания не усматривается, так как наказание осужденному по ч. 1 ст. 117 УК РФ назначено минимально возможное при рецидиве преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, не установлено. Кроме того, исключение данного признака не уменьшает объем предъявленного обвинения. Назначенное осужденному наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительно учреждения – исправительная колония строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не усматривает.

После внесенных изменений приговор будет соответствовать требованиям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 117 ░░ ░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -