Решение по делу № 2-475/2020 от 28.11.2019

Дело № <адрес>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Дорониной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишвеловой МА к Захарычеву АС о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мишвелова М.А. обратилась в суд с иском к Захарычеву А.С., мотивируя тем, что 04.06.2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор № подряда на выполнение отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, - выполнение работ по выравниванию стен, пола в комнате 20 кв.м., на кухне, в коридоре, в ванной комнате. Стоимость работ по договору составила -360000 руб., в момент заключения договора истец уплатила 100000 руб. Подрядчик приступил к выполнению работ. В период с июля по август истец передала ответчику еще 100000 руб. 23.09.2019 г. истец согласовала встречу с проектировщиком по установке зеркала в комнате, на что ей был дан ответ, что это сделать невозможно, поскольку стены имеют геометрические неровности. С такой же проблемой истец столкнулась при заказе корпусной мебели. После консультации специалистов истец незамедлительно в конце сентября 2019 г. обратилась к ответчику, высказав ему свои претензии, с которыми он согласился и обязался устранить все за свой счет за один месяц. Однако, в октябре 2019 г. ответчик не смог устранить имеющиеся недостатки, а сделал только хуже, создал еще большие перепады уровня стен и пола, еще больше уменьшилась площадь кухни и жилой комнаты. Кроме того, ответчик не выполнил финишную штукатурку стен, оклеивание обоев в жилой комнате 20 кв.м., на кухне, в коридоре, в ванной, выкладывание напольной плитки в комнате, установку напольных плинтусов, установку деревянных подоконников, монтаж двери в комнате, монтаж унитаза и тропического душа, раковины со смесителем, зеркал в ванной комнате, монтаж водонагревателя газового, и радиаторов отопления в комнате и кухне, затирку швов напольной плитки в коридоре, электрику. Поняв, что ответчик не способен выполнить взятые на себя обязательства, истец отказалась от его услуг, сообщив ему от этом лично, попросила вернуть его ключи от квартиры. Ответчик прекратил работы, не выполнив работу до конца и не устранив дефекты работы. Ответчик своими действиями причинил истцу убытки в виде порчи строительного материала, изменения площади кухни, необходимости нести расходы по внесению корректировки к условиям договора по установке кухонного гарнитура. В соответствии с заключением <данные изъяты> от 08.11.2019 г. стоимость работ, услуг и материалов для устранения дефектов составляет 216932 руб. Мишвелова М.А. направила ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, возместить стоимость строительных материалов и причиненные убытки. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на то, что в работе нет недостатков.

Мишвелова М.А. просит суд взыскать с Захарычева А.С. денежные средства за некачественно выполненную работу -100000 руб., причиненные убытки - 216932 руб., расходы по уплате госпошлины - 6369,32 руб., расходы на составление заключения -9500 руб., расходы на телеграмму - 299,75 руб., почтовые расходы -95 руб.

Истец Мишвелова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представляет представитель ФИО1 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что по договору подряда ответчик обязался сделать в квартире истца ремонт "под ключ" с установкой сантехники в ванной комнате, проведением электромонтажных работ, работ по выравниванию стен и пола, укладке плитки, поклейкой обоев. Ответчик обязался устранить выявленные неровности стен и пола, в итоге сделал только хуже. Истец была вынуждена отказаться от услуг ответчика. В настоящее время истец провела в квартире ремонт силами других подрядчиков. Во время ремонта в квартире истец была вынуждена проживать на частной квартире, поэтому для нее было важно соблюдение качества и сроков. Истец извещала ответчика о том, что специалистами будет произведен осмотр квартиры на предмет обнаружения недостатков проведенных им работ и оценке причиненных убытков, но ответчик телеграмму не получил.

Ответчик Захарычев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку. Указанное заказное письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о бытовом подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Так, судом установлено, что между заказчиком Мишвеловой М.А. и подрядчиком Захарычевым А.С. 04.06.2019 г. был заключен договор № подряда на выполнение отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, - выполнение комплексных работ по внутренней отделке прихожей, зала, кухни, ванной комнаты. Стоимость работ по договору составила -360000 руб. без стоимости материалов.

Как указала истец, в ходе проведения ответчиком работ было установлено, что стены имеют геометрические неровности. В конце сентября 2019 г. она обратилась к ответчику, высказав ему свои претензии, ответчик обязался устранить недостатки работы за свой счет за один месяц. Однако, в октябре 2019 г. ответчик не смог устранить имеющиеся недостатки, а создал еще большие перепады уровня стен и пола, еще больше уменьшилась площадь кухни и жилой комнаты. Истец вынуждена была потребовать прекращения работ и отказалась от услуг ответчика.

Мишвелова М.А. направила ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, возместить стоимость строительных материалов и причиненные убытки. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на то, что все подготовительные работы им были сделаны, указания по оклеиванию стен стеклохостом и монтажу плинтуса давались заказчиком, что подтверждает, что истца устраивало качество работ по выравниванию стен. Заказчик сама выбрала выравнивание стен стеклохолстом и понимала, как это будет выглядеть. Чтобы избежать конфликта, ответчик пообещал сделать выравнивание стен по маякам штукатурными смесями. Когда он сделал данную работу в комнате и начал делать ее на кухне, истца не это устроило, так как уменьшается помещение. 14.10.2019 г. истец потребовала освободить квартиру. Кроме того, ответчик указал, что им были выполнены и не оплачены истцом дополнительные работы, промежуточные акты выполненных работ истец не подписала.

25.10.2019 г. истец направила в адрес ответчика телеграмму, в которой извещала его о проведении независимой экспертизы и просила его явиться 05.11.2019 г. по адресу квартиры, однако ответчик телеграмму не получил, поскольку его дом находится на закрытой территории коттеджного поселка, доступа куда нет.

Специалистами <данные изъяты> было составлено заключение № от 08.11.2019 г., из которого следует, что строительные работы по устройству перегородок, штукатурке стен, устройству основания пола, выполненные в квартире истца, не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" и ГОСТ 26816-86 "Плиты цементностружечные. Технические условия". Общая стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов в квартире, составляет без учета износа 216932 руб., с учетом износа 216370 руб.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленные истцом доказательства и доводы не опроверг.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Никаких доказательств тому, что ответчик предупреждал истца о том, что выбранный ею способ выравнивания стен грозит неблагоприятными последствиями, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку несоответствие качества выполненных ответчиком работ обязательным нормам и правилам подтверждено, а факт предупреждения подрядчиком заказчика о последствиях выполнения его указаний о способе проведения ремонтных работ ответчиком не доказан, суд признает права истца нарушенными.

С Захарычева А.С. в пользу Мишвеловой М.А. следует взыскать часть уплаченной по договору денежной суммы -100000 руб. и расходы на устранение недостатков работы в размере 216932 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные ей расходы на направление в адрес ответчика телеграммы - 299,75 руб., почтовые расходов по направлению ответчику искового заявления - 95 руб., расходы на составление экспертного заключения -9500 руб., расходы по уплате госпошлины - 6369,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишвеловой МА удовлетворить.

Взыскать с Захарычева АС в пользу Мишвеловой МА денежные средства за некачественно выполненную работу -100000 руб., причиненные убытки - 216932 руб., расходы по уплате госпошлины - 6369,32 руб., расходы на составление заключения -9500 руб., расходы на телеграмму - 299,75 руб., почтовые расходы -95 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова Копия верна. Судья: О.Н. Юрова