Решение по делу № 1-49/2018 от 21.09.2018

дело №1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск                          12 октября 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчук Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мандзина А.Е.,

его защитника – адвоката Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мандзина А.Е., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Мандзин А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено подсудимым в пгт.Троицко-Печорск Республики Коми при следующих обстоятельствах.

22.08.2018 около 18 часов Мандзин А.Е., находясь в помещении магазина «Наш край», расположенного по адресу: Республика Коми. пгт.Троицко-Печорск, кв.Южный, 6, в устройстве для оплаты товара (терминале) обнаружил банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 и оставленную последним по невнимательности, после чего у Мандзина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете карты, принадлежащих Потерпевший №1, в результате свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил карту из терминала и покинул помещение магазина.

Руководствуясь преступным умыслом, 22.08.2018 около 18 часов Мандзин А.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с помощью персонального компьютера, в интернет-магазине «АлиЭкспресс» приобрел нож, стоимостью 2738,64 рубля с доставкой на территорию РФ в размере 1021,79 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства потерпевшего на сумму 3760,43 рубля, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимый Мандзин А.Е. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Мандзина А.Е. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории тяжких. Мандзин А.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходит обучение в ГПОУ «<данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, где, как и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, иные действия, направленные не заглаживание причиненного преступлением вреда, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением, является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в т.ч. раскаяние в содеянном и чистосердечное признание своей вины, как на это указывала сторона защиты, не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом удовлетворительно, его имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, размера причиненного преступлением вреда, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения Мандзина А.Е. после его совершения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мандзина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Меру пресечения Мандзину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу банковскую карту – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району – уничтожить, справку по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                  Р.В.Чулков