Решение по делу № 12-12/2024 от 10.06.2024

Дело № 12-1-12/2024

РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поскребалова Е.С. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речновой А.В. от 24.05.2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 24.05.2024 года Поскребалов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он 16.04.2024 года в 16 часов 01 минуту, управляя автомашиной <данные изъяты>, на 122 км ФАД М-5 Урал-Москва-Челябинск подъезд к г. Саратову, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1. произвел обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), повторно нарушив указанные Правила в данной части.

Поскребалов Е.С. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, переквалифицировать административное правонарушение с части 5 статьи 12.15 на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что осуществил объезд препятствия – транспортного средства КАМАЗ, который стоял на обочине с включенной аварийной сигнализацией, что подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании Поскребалов Е.С. и его защитник Семенова Е.Н. жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в ходе несения службы при подъеме в гору перед с.Лесная Нееловка, он увидел, как автомобиль под управлением Поскребалова Е.С. совершил обгон Камаза с прицепом, проследовал по полосе, предназначенной для встречного движения. Камаз двигался с маленькой скоростью, очевидно был груженый, не останавливался, аварийную сигнализацию не включал. После составления схемы, Поскребалов Е.С. ее подписал, не имея возражений.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 16 апреля 2024 года, после обеда она ехала вместе с Поскребаловым Е.С. на его автомашине. При подъеме в гору, они объехали стоящий Камаз. Подробности она не помнит, прошло много времени.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 года в 16 часов 01 минуту Поскребалов Е.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, на 122 км ФАД М-5 Урал-Москва-Челябинск подъезд к г. Саратову, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1. произвел обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 года, вступившим в законную силу 22.11.2023 года, Поскребалов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

-    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено место, время совершения и событие административного правонарушения (л.д. 4);

-    схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на указанном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1 – сплошная линия. В схеме имеется подпись Поскребалова Е.С. о том, что со схемой и обстоятельствами происшествия он согласен (л.д. 5);

-    карточкой операции с ВУ (л.д. 6);

-    копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 года о назначении Поскребалову Е.С. административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11);

-    видеозаписью (л.д. 13);

-    схемой дислокации дорожных знаков.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия Поскребалова Е.С., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при дорожной разметке 1.1., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку правонарушение совершено повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Поскребалова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

    Довод жалобы о том, что Поскребалов Е.С. осуществил объезд препятствия – транспортного средства КАМАЗ, который стоял на обочине с включенной аварийной сигнализацией, не нашёл подтверждение в судебном заседании. Свидетель ФИО2 не могла конкретно объяснить, в каком месте остановился Камаз, был ли он с прицепом, какого цвета была машина.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Доводы заявителя по существу сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Поскребалова Е.С. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено правильно, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах установленной законом санкции.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речновой А.В. от 24.05.2024 года, вынесенное в отношении Поскребалова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поскребалова Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья О.Н. Левошина