Решение по делу № 2-3442/2021 от 02.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                07 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №.

Стоимость оказываемых услуг составляет 60 000 руб. Истцом оплачена вся сумма в день подписания указанного договора.

Дата в течение получаса, после подписания договора и внесения предварительной платы, ответчик предоставил акт об оказании юридических услуг. Согласно которому, исполнитель на основании заключенного договора юридических услуг № от Дата выполнил, а заказчик принял следующие услуги: анализ представленных документов; выработка правовой позиции по делу. Стоимость оказанных услуг составляет 5000 руб.

За период с Дата по Дата услуги указанные в п. 1.2. Договора об оказании юридических услуг № от Дата оказаны не были.

После перевода истцом денежных средств, в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, никаких действий со стороны ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей не произведено.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, с просьбой расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от Дата и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 55 000 руб., однако ответа на претензию в установленной срок не поступило.

Истец указывает, что им все обязательства были исполнены в полном объеме. Кроме того, того истцом перечислены ответчику денежные средства в большем размере, чем предусмотрено договором.

Истец считает, что его права, предусмотренные законом, нарушены ответчиком. Нравственные и физические страдания истца выражены в крайней обеспокоенности, нервном потрясении. Истец беспокоился по поводу отсутствия юридической помощи и за фактически потраченные денежные средства, перечисленные ответчику.

Для разрешения вопроса об оказании юридической помощи истец вынужден был обратиться за юридическими услугами в ФИО8, стоимость которых составила 40 000 руб.

Истец просит суд расторгнуть заключенный договор возмездного оказания услуг № от Дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., упущенную выгоду в размере 45 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ответчика - в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на исполнителя услуг.

В соответствии с положениями ст. 27 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 указанной статьи).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи, связанной с представлением интересов по вопросу привлечения к ответственности в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.1.1. ответчик обязался качественно выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1. договора. Оказать услуги в рамках действующего законодательства (п.2.1.2. договора). С момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления необходимых сведений и документов (п. 2.1.3. договора).

Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет 60 000 руб.

Дата ФИО2 произвел оплату услуг по договору в размере 60 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Согласно акту об оказании юридических услуг от Дата ответчик на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от Дата выполнил, а истец принял следующие услуги: анализ представленных документов, выработка правовой позиции по делу. Стоимость оказанных услуг составила 5000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг.

Обязанность по оказанию юридической помощи, связанной с представлением интересов по вопросу привлечения к ответственности в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, ответчиком не выполнена.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №. ИП ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из искового заявления следует, что Дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, с просьбой расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от Дата и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 55 000 руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Суд приходит к выводу, что неисполнение ИП ФИО1 взятых на себя обязательств является существенным нарушением договора об оказании юридических услуг № от Дата и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о его расторжении.

В связи с расторжением договора на оказание юридических услуг от Дата с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные им денежные средства в сумме 55 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, период неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 7000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением условий договора ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, были нарушены личные неимущественные права ФИО2

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 3000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеназванного Постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что при согласовании юридических услуг истцу было обещано взыскание морального вреда в размере 450 000 руб. однако ввиду невыполненных обязательств по договору ответчиком, истец недополучил доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Однако истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика его имуществу причинен ущерб (ст. 15 ГК РФ), а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в виде упущенной выгоды (п. 4 ст. 393 ГК РФ), не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, однако, ответчик в добровольном порядке данные требования не удовлетворил.

При установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 32 500 руб. (55 000 + 3 000 + 7 000 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу ФИО2 в размере 32 500 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из договора на оказание юридических услуг №№ от Дата, ФИО9 должен оказать ФИО2 следующие услуги: подготовка претензии на ИП ФИО1, подготовка искового заявления к ИП ФИО1, представительство в суде первой инстанции.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от Дата на сумму 20000 руб. и от Дата на сумму 20000 руб.

С учетом объема выполненной работы, составленных процессуальных документов, критериев соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов, подлежащих возмещению с ответчика, в размере 8000 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей, на основании п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО6 в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от Дата, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от Дата в размере 55 000 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., штраф в размере 32 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в размере 48 000 руб., упущенной выгоды в размере 45 000 руб., судебных расходов в размере 32 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 2 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

    Судья                                                                                            Варгас О.В.