Решение по делу № 2-5897/2018 от 09.08.2018

66RS0№-77

Мотивированное решение изготовлено

02.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Елены Евгеньевны к ООО «Медицинское объединение «Новая больница» о прикреплении истца для постоянного медицинского обслуживания ответчиком,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кожевникова Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

    Истец является пенсионером МВД, ушла на пенсию в звании подполковника внутренней службы, ветеран труда Свердловской области.

    В связи с отказом ей в медицинском обслуживании в госпитале МВД на <адрес>, 04.07.2018 истец обратилась с заявлением о прикреплении ее на медицинское обслуживание в медицинское объединение «Новая больница» Городская клиническая больница № 33 в поликлинику.

    15.07.2018 истец получила заказное письмо с отказом. Истец полагает, что своим отказом ответчик нарушил ее права.

    В обоснование отказа указано, что приказом МО «Новая больница» № 216 от 03.07.2017 «Об установлении зон обслуживания и закрепления населения по участкам для оказания первичной медико-санитарной помощи» утверждены врачебные участки и численность прикрепленного населения в рамках зоны обслуживания, закрепленной за объединением; высокая загурженность работы поликлинической службы, дом по <адрес> не вошел в зону обслуживания по приказу поликлиники № 33.

    Истец указывает, что этот дом находится на пересечении улиц Металлургов и Заводской, находится рядом с поликлиникой в шаговой доступности, загруженность работы поликлинической службы во всех поликлиниках города большая. Очереди в поликлинику № 33 не выстраиваются, как в поликлинику на <адрес>.

    Истец является пожилым человеком 65 лет, ветераном труда, ее муж является инвалидом 2 группы, требующим ухода, ей очень важно, чтобы поликлиника была рядом с домом, а не ехать с двумя пересадками на общественном транспорте в поликлинику на <адрес>, куда ее приписывают, и сидеть в очереди по полдня.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила прикрепить ее для постоянного медицинского обслуживания к поликлинике ООО «МО «Новая больница.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить

    В судебном заседании представитель ответчика ООО МО «Новая больница» с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенному к материалам дела, просила в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ч.5 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

Частью 2 ст. 33 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 № 406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>, <адрес>А-69. Организацией оказания первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу для истца является МБУ «ЦГБ №».

Истец является пенсионером МВД, имеет право на медицинское обслуживание, и право выбора медицинского учреждения, к которому она должна быть прикреплена для получения медицинских услуг, принадлежит застрахованному лицу.

ООО МО «Новая больница» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

04.07.2018 истец Кожевникова Е.Е. обратилась к ответчику с просьбой о прикреплении ее к ООО МО «Новая больница».

Ответчик направил в адрес истца письма (от 05.07.2018), в котором сообщил о невозможности дополнительного прикрепления пациентов для медицинского обслуживания, проживающих на адресах, не закрепленных за ГКБ № 33, что связано с высокой загруженностью работы поликлинической службы, а также с учетом имеющихся производственных мощностей и площади, материально-технические возможности.

Между тем, из анализа ст. ст. 19, 21, 33 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что не является обязательным территориально-участковый принцип прикрепления на медико-санитарное обслуживание к медицинскому учреждению, каждый гражданин (независимо от имеющегося заболевания) имеет право на выбор медицинской организации, при этом получение согласия выбранного медицинского учреждения для прикрепления гражданина к учреждению не требуется.

Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 № 543н, не содержит нормы об отказе гражданину в выборе медицинской организации не по территориальному принципу.

В этой связи судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что первичная медико-санитарная помощь осуществляется только по территорильно-участковому принципу. Указанный довод приведен представителем ответчика без учета положений ст. 16 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которой застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что нормативная численность на один терапевтический участок согласно Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 № 543н, составляет 1700 человек, в то время как в настоящее время количество прикрепленного населения в ООО МО «Новая больница» на один участок и одну врачебную должность составляет от 2 325 чел. до 2 941 чел., поскольку Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению не содержит нормы об отказе гражданину в выборе медицинской организации по данному основанию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необоснованности отказа в прикреплении истца на медицинское обслуживание к ООО МО «Новая больница», в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность прикрепить истца для постоянного медицинского обслуживания к поликлинике ООО МО «Новая больница».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кожевниковой Елены Евгеньевны к ООО «Медицинское объединение «Новая больница» о прикреплении истца для постоянного медицинского обслуживания ответчиком,    удовлетворить.

Прикрепить Кожевникову Елену Евгеньевну для постоянного медицинского обслуживания к поликлинике ООО «Медицинское объединение «Новая больница».

Взыскать с ООО «Медицинское объединение «Новая больница» в пользу Кожевниковой Елены Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: