Решение по делу № 7р-924/2024 от 11.07.2024

Судья Пашковский Д.И. Дело №р-924/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес>                         24 июля 2024 года

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> № от <дата> ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> не исполнило в установленный срок – до <дата> требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, заявленное после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности: оборудовать все производственные здания ИК № установками пожарной сигнализации и автоматическими установками оповещения людей при пожаре (п.7 предписания); установить противопожарные двери в жилых помещениях отрядов (п.131); чердачные помещения общежития для проживания осужденных разделить противопожарной стеной, выступающей над кровлей не менее 60 см; в медицинской части установить противопожарный люк, ведущий на чердак, лестницу к нему выполнить из негорючего материала (п.32).

Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в <адрес>вой суд, защитник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 просит решение судьи отменить, указывает, что решение Свердловского районного суда <адрес> по делу № исполнено частично, не исполнено только в части, где требуются большие материальные вложения. Учредителем и собственником закрепленного за ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. Согласно Уставу ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> является федеральным казенным учреждением, полностью финансируется за счет федерального бюджета. За выделением финансирования для устранения нарушений пожарной безопасности учреждение ежеквартально обращается к главному распорядителю бюджетных средств, а именно в ГУФСИН России по <адрес>, что подтверждается письмами-запросами о выделении денежных средств, которые были предоставлены в материалы исполнительного производства и суд, финансирование на вышеуказанные цели до настоящего времени не поступало. В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, защитник указывает, что учреждением предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 жалобу поддержал. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на администрацию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, перечень которых в решении изложен.

<дата> судом выдан исполнительный лист ФС № на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> в отношении должника - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> <дата>, установлен срок исполнения исполнительного документа – до <дата>.

Поскольку ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> данное требование в установленный срок не исполнило, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы жалобы защитника сводятся к утверждению о том, что исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок невозможно в виду отсутствия необходимого финансирования.

Вместе с тем, решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, вступило в законную силу <дата> и не исполнено более восьми лет.

Письма-запросы о выделении денежных средств, направленные в ГУФСИН России по <адрес>, представлены ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в материалы дела только за период 2022 – 2023 гг., что свидетельствует о том, что учреждением не предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства в течение длительного периода времени. Кроме того, ответы на письма со стороны ГУФСИН России, из которых следовало бы, что эти письма реально рассматривались, к делу не приобщены, что свидетельствует о формальном характере приложенной переписки.

В соответствии с Уставом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> Учреждение осуществляет деятельность приносящую доход, что подтверждается сведениями о доходах Учреждения за 2021-2023 годы.

Исполнение судебного решения должно быть реальным, сроки исполнения разумными. Длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц – осужденных и сотрудников исправительного учреждения на безопасное нахождение в данном учреждении.

Устранение части нарушений законодательства о пожарной безопасности не исключает ответственности юридического лица, поскольку решение суда не исполнено в части, указанной в постановлении по делу.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Наказание ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> определено минимальное, установленное санкцией статьи для юридических лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3- без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда:                        Жихарев Ю.А.