Решение по делу № 1-123/2024 от 25.01.2024

Дело № 1-123/2024 (УИД 42RS0005-01-2024-000606-04)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А.,

при секретаре Воронковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого Шушунова В.Ю.,

защитника Левадной О.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

Шушунов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.02.2024 года приговором Заводского районного суда адрес по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 04.03.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шушунов В.Ю., правомерно находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: адрес где проживал, не имея права распоряжаться чужим имуществом, хранящимся в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, проживающая в квартире по вышеуказанному адресу отсутствовала, и за его действиями не наблюдала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Telefunken TF-LED 32S17T2S», в корпусе черного цвета, стоимостью 13 299 рублей; электрическую пилу марки «Champion 120-14», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6 290 рублей; удлинитель «Союз ПВС 2*1» длиной 20 м, с катушкой, стоимостью 1260 рублей, а всего имущества на общую сумму в размере 20 849 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Шушунов В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При этом, Шушунов В.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Шушунов В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 77-78), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что около двух лет он вместе со своей сожительницей ЛИЦО 2 проживал в квартире её сестры – Потерпевший №1, по адресу: адрес. В указанной квартире также проживала Потерпевший №1.

В начале октября 2023 года ЛИЦО 2 положили в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ положили в больницу Потерпевший №1. Он с разрешения сестер ЛИЦО 3 остался проживать в указанной квартире, у него находились ключи от входной квартиры, он мог пользоваться вещами и бытовыми приборами, хранящимися в квартире, но распоряжаться ими ему не разрешалось. В последних числах октября, в начале ноября 2023 года, точно не помнит, но допускает, что не позднее, когда сестры ЛИЦО 3 лежали в больнице, он стал злоупотреблять спиртным, «ушел в запой», на работу не ходил, так как он стал нуждаться в денежных средствах, и пока сестер ЛИЦО 3 не было в квартире, он решил похитить что-нибудь ценное из квартиры Потерпевший №1 и сдать в комиссионный магазин, а на вырученные деньги купить спиртное. Он понимал, что пока сестры ЛИЦО 3 находятся в больнице, они не заметят, что он совершил хищения.

ДД.ММ.ГГГГ он решил взять электрическую пилу «Champion 120-14», удлинитель длинной 25-30 м., и телевизор «Telefunken» в корпусе черного цвета, но так как предметы объемные, он ДД.ММ.ГГГГ забрал электрическую пилу «Champion 120-14», удлинитель длинной 25-30 м. и отнес их в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес, куда сдал похищенное имущество, а именно: эклектическую пилу он продал за 2500 рублей, а за какую сумму продал удлинитель, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он забрал из дома телевизор «Telefunken» и сдал его в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адресДД.ММ.ГГГГ рублей. Вырученные от продажи похищенных вещей денежные средства он потратил на алкоголь. Очень раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Причиненными его преступными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он хочет возместить при первой же возможности. Он понимал, что не имел права похищать чужое имущество, распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 вещами она ему не разрешала. Преступление совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянении. С суммой причиненного Потерпевший №1 материального ущерба в размере 20849 рублей он согласен полностью.

В судебном заседании Шушунов В.Ю. полностью подтвердил оглашенные показания вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. А также пояснил, что <данные изъяты> оказывает как материальную, так и помощь в быту своему престарелому отцу, <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Шушунов В.Ю. пояснил, что согласен с гражданским иском, обязался его выплатить в ближайшее время и указал, что хотел бы пройти лечение от алкогольной зависимости.

Вина Шушунов В.Ю. в совершении вменяемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в период предварительного расследования (л.д. 27-28, 53-54) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что около двух лет она проживает по адресуадрес Данная квартира находится у нее в социальном найме совместно с малолетним сыном. Также в данной квартире совместно с ней стала проживать ее сестра - ЛИЦО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своим сожителем Шушунов В.Ю.. За квартиру платила она, так же она покупала различные вещи для улучшения быта и благоустройства дома. Сестра и Шушунов В.Ю., никакого участие в приобретении вещей, либо бытовой техники и инструментов не принимали. Она разрешала им пользоваться своим имуществом, но распоряжаться своим имуществом она им не разрешала. В начале октября 2023 года сестру госпитализировали в психиатрическую больницу, Шушунов В.Ю. с ее согласия остался проживать в ее квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она также проходила лечение в больнице. Шушунов В.Ю. также остался у нее в квартире, она ему разрешила проживать в квартире, пользоваться вещами и бытовой техникой, хранящейся в квартире, но распоряжаться своим имуществом она Шушунов В.Ю. не разрешала.

У Шушунов В.Ю. оставался комплект ключей от входной квартиры. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, то обнаружила, что двери и окна в квартиру заперты, повреждений не имеют. Шушунов В.Ю. в квартире не было. Также осмотрев квартиру, она обнаружила, что из квартиры похищено принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки «Telefunken TF-LED 32S17T2S», с диагональю 80 см, в корпусе черного цвета, который она приобретала в конце 2022 года в магазине «ДНС» за 13299 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму, так как телевизор находился в идеальном состоянии. Телевизор был похищен вместе с коробкой и документами, которые материальной ценности не представляют; электрическая пила марки «Champion 120-14», в корпусе оранжевого цвета серийный номер №, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 6290 рублей, оценивает в эту же сумму, так как пила находилась в идеальном состоянии, сколов, царапин не было, ремонту не подвергалась; удлинитель «Союз ПВС 2*1» длинной 20 м, с катушкой, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 1260 рублей, оценивает в эту же сумму, так как удлинитель находился в идеальном состоянии, сколов и царапин не было. Чек о покупки электрической пилы и удлинителя приобщила к допросу.

Общий ущерб от кражи составил 20 849 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она подрабатывает не официально кухонным рабочим в кафе «Харц», расположенном по адресу: адрес, ее заработная плата составляет 20 000 рублей и у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Она сразу поняла, что кражу ее имущества совершил Шушунов В.Ю., так как он ранее уже похищал у нее вещи, и она обращалась в полицию, его судили.

Позднее Шушунов В.Ю. сам признался ей, что похитил ее телевизор и пилу и продал их в комиссионный магазин, расположенный в адрес, обещал возместить ей материальный ущерб, но не сделал этого до настоящего времени.

В настоящее время причиненный ущерб в размере 20 849 рублей Шушунов В.Ю. ей не возместил, в связи с чем, заявила гражданский иск на сумму 20849 рублей и просит признать ее гражданским истцом по настоящему уголовному делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в период предварительного расследования (л.д. 60-61) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в комиссионном магазине «Комиссионторгломбард» «КТЛ» ИП ЛИЦО 1 расположенном по адресу: адрес, в должности продавца-приемщика. В ее обязанности входит приемка и продажа товара. Согласно учетам в комиссионном магазине «КТЛ» к ним обратился мужчина Шушунов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который предъявил паспорт на свое имя и предложил приобрести у него электрическую пилу марки «Champion 120-14» и удлинитель. Вышеперечисленные товары были приобретены магазином, оформлены договоры купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним снова обратился Шушунов В.Ю. и продал телевизор марки «Telefunken TF-LED 32S17T2S», за 3500 рублей. Был оформлен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, магазин «КТЛ» приобрел у гражданина Шушунов В.Ю. электрическую пилу марки «Champion 120-14» за 2000 рублей, удлинитель за 300 рублей и телевизор марки «Telefunken TF-LED 32S17T2S» за 3500 рублей. Получив денежные средства от продажи товара Шушунов В.Ю. ушел. В последствии данные товары были выставлены на продажу и проданы, кому именно сказать затрудняется, так как при продажи товаров документов у покупателей они не спрашивают. Она добровольно выдала вышеперечисленные договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции.

Вина Шушунов В.Ю. в совершении вменяемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

- рапортом старшего УУП ОУУИ и ПДН отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту тайного хищения имущества, произошедшего по адресу: адрес, в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023г., с фототаблицей (л.д. 5-6, 7-11), в ходе которого осмотрена адрес, расположенная по адресу: адрес;

- копией гарантийного талона на эклектическую пилу марки «Champion 120-14» (л.д. 13);

- копией чека о приобретении ДД.ММ.ГГГГ удлинителя Союз ПВС 2*ДД.ММ.ГГГГ рублей, эклектической пилы марки «Champion 120-14» за 6290 рублей (л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 42-45, 46), в ходе проведения которой подозреваемый Шушунов В.Ю. в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах хищения в конце октября 2023 года по адресу: адрес имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: телевизора, электрической пилы, удлинителя, которые впоследствии продал в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес, а вырученные от продажи денежные средства потратил на алкоголь;

- справкой ООО «Омнис», согласно которой розничная стоимость бывшего в употреблении товара – телевизора марки «Telefunken TF-LED 32S17T2S», диагональ 80 см, в корпусе черного цвета без повреждений на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13299 рублей (л.д. 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 63-69), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 70, 71), согласно которому осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом указан – Шушунов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, покупателем указан – ИП ЛИЦО 1 продавец – продал, а покупатель приобрел электрическую цепную пилу Champion 120-14, № за 2000 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом указан – Шушунов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, покупателем указан – ИП ЛИЦО 1 продавец – продал, а покупатель приобрел удлинитель, № за 300 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом указан – Шушунов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, покупателем указан – ИП ЛИЦО 1 продавец – продал, а покупатель приобрел телевизор Telefunken TF-LED 32S17T2S, № за 3500 рублей. Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 72).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Шушунов В.Ю. полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания Шушунов В.Ю. о совершении им преступлении, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны Шушунов В.Ю. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Шушунов В.Ю. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Шушунов В.Ю. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Суд считает установленным и доказанным, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шушунов В.Ю., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба.

Действия Шушунов В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку суд считает достоверно установленным, что подсудимый тайно как от потерпевшей, так и других лиц, преследуя корыстный мотив, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшей, обратив его в свою пользу.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения Шушунов В.Ю. хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба – 20849 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшей на момент совершения преступления, размера её дохода в 20000 рублей, а также нахождения на её иждивении малолетнего ребенка.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть Шушунов В.Ю., совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Согласно заключению эксперта 454/2023 от <данные изъяты>

Назначая подсудимому Шушунов В.Ю. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Шушунов В.Ю. на момент совершения преступления не судим (л.д. 85-86, 87-94), <данные изъяты>, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции отдела «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Кемерово по месту жительства (л.д. 112), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 108), с <данные изъяты> (л.д. 110), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Шушунов В.Ю. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, а также указанием места сбыта похищенного имущества, последующее подтверждение показаний на месте преступления, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, объяснение, данное Шушунов В.Ю. до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), суд учитывает в качестве явки с повинной. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает занятие общественно-полезным трудом, оказание как материальной, так и помощи в быту своему престарелому отцу, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шушунов В.Ю., не установлено, в связи с чем, наказание Шушунов В.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения Шушунов В.Ю. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершенного им преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Шушунов В.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шушунов В.Ю. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. В связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Шушунов В.Ю. положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что Шушунов В.Ю. <данные изъяты> суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанность обратиться к врачу психиатру-наркологу для решения вопроса о необходимости прохождения лечения, а в случае установления таковой пройти курс лечения, рекомендованный врачом психиатром-наркологом.

Поскольку Шушунов В.Ю. осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения 12.02.2024 года приговора Заводским районным судом г. Кемерово, которым Шушунов В.Ю. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20849 рублей (л.д. 58), который ею поддержан.

Подсудимый Шушунов В.Ю. иск признал. Суд считает необходимым с подсудимого взыскать ущерб причиненный преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20849 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шушунов В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шушунов В.Ю. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, обратиться к врачу психиатру-наркологу для решения вопроса о необходимости прохождения лечения, а в случае установления таковой пройти курс лечения, рекомендованный врачом психиатром-наркологом.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Шушунов В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.02.2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шушунов В.Ю., в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 20849 (двадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства: Договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шушунов В.Ю. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ермакова