Решение по делу № 21-240/2020 от 04.08.2020

Судья Коршунов Н.А. дело № 21-240/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года                                                                                       г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу Николаева Андрея Васильевича на решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Николаева Андрея Васильевича,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Смоленску от 09 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 июля 2020 г. Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Николаев А.В. просит отменить вышеназванное решение судьи и направить дело на новое рассмотрение в районный суд с его участием, указывая на то, что суд не обеспечил рассмотрение данного дела в районном суде при его личном участии или путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем существенно нарушил его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ суд не признает явку Николаева А.В. обязательной для участия в рассмотрении дела, его участие в рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении не является обязательным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 02 апреля 2019 года в 16 час. 30 мин, Николаев А.В., находясь в общественном месте, возле дома 14 по ул. Орловская в г. Смоленске распивал алкогольную продукцию – пиво «Балтика 3» объемом 0,5 литра, крепостью 4,6 %.алкоголя.

Действия Николаева А.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи;

2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что в удовлетворении ходатайства участника производства по делу об административном правонарушении об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть отказано только судьей и только случаях, установленных ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 29.14 КоАП РФ правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд, Николаев А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его присутствии. Действующим законодательством не предусмотрено доставление лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в суд для их личного участия при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Вместе с тем, ст. 29.14 КоАП РФ предусмотрена возможность участия лица при рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием систем видеоконференц-связи.

Сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда не имеется, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 июля 2020 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, принять меры к обеспечению права Николаева А.В. на личное участие в рассмотрении своей жалобы путем видеоконференц-связи и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, полагаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Николаева Андрея Васильевича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле