Решение по делу № 33-7155/2022 от 04.07.2022

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33 - 7155/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-458/2022 (2-5028/2021)

УИД 59S0004-01-2021-008252-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года частную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 17.05.2022, которым постановлено:

«заявление управления жилищных отношений администрации г. Перми о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2022 по гражданскому делу по иску Холобудько Михаила Сергеевича к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Холобудько Михаила Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2022 по гражданскому делу № **/2022 (**/2021) по иску Холобудько М.С. к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение, постановлено: возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Холобудько Михаилу Сергеевичу отдельное, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, расположенное на территории г. Перми, общей площадью не менее 29,4 кв.м., взамен 20/151 долей в праве собственности на аварийный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****. После предоставления иного жилого помещения решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности Холобудько М.С. на 20/151 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. ****, кадастровый номер **:10, и возникновения права муниципальной собственности города Перми, внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2022. Срок апелляционного обжалования истекал 18.03.2022.

24.03.2022 в суд поступила апелляционная жалоба Управления жилищных отношений администрации г. Перми на указанное решение от 11.02.2022.

Одновременно с апелляционной жалобой от Управления жилищных отношений администрации г. Перми поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что копия решения получена 25.02.2022.

30.03.2022 в суд обратился Холобудько М.С. с заявлением о взыскании с администрации г. Перми судебных расходов в размере 80000,00 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Судом постановлено приведенное выше определение суда, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта просит Управление жилищных отношений администрации г. Перми. В обоснование доводов указывает на два обстоятельства:

1) В судебном заседании представитель Управления жилищных отношений администрации г. Перми участия не принимал и до момента получения копии мотивированного решения не имел реальной возможности подготовить апелляционную жалобу в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Времени оставшегося после получения копии мотивированного решения (25.02.2022) до окончания срока подачи жалобы (18.03.2022) было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, что свидетельствует о наличии у заявителя в данном случае уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

2) Сумма, взысканная судом первой инстанции в пользу Холобудько М.С., не отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. Категория настоящего гражданского дела не представляет особой сложности, поскольку существует широкая судебная практика. Определенная судом к взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения, длительности его нахождения в суде, не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в части отказа в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу требований ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление Управления жилищных отношений администрации г. Перми о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, при этом исходил из того, что срок направления копии мотивированного решения судом в адрес сторон, предусмотренный ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, соблюден. Период рассылки в адрес Управления жилищных отношений администрации г. Перми составил 7 дней (с 19.02.2022 по 25.02.2022), поэтому у Управления, как органа местного самоуправления, имеющего штат квалифицированных юристов, имелось достаточное количество времени для своевременного составления и подачи в суд апелляционной жалобы на решение суда, однако фактически апелляционная жалоба была подана в суд 24.03.2022. Каких-либо причин, которые имели место в период с 25.02.2022 по 18.03.2022 и послужили объективным препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, Управлением не указано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судья апелляционной инстанции при разрешении жалобы заявителя в части обжалования определения об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы учитывает, что в материалах дела содержатся сведения о том, когда фактически копия решения была направлена судом в адрес Управления жилищных отношений администрации г. Перми – 24.02.2022 (л.д. 207). Копия решения суда от 11.02.2022 получена Управлением жилищных отношений администрации г. Перми 25.02.2022. Сведений о том, что копия судебного акта была направлена Управлению жилищных отношений администрации г. Перми ранее 24.02.2022, материалы дела не содержат. Управлением жилищных отношений администрации г. Перми апелляционная жалоба направлена в суд 24.03.2022, то есть в пределах установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении управлению жилищных отношений администрации г.Перми срока на подачу апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного материалы гражданского дела по иску Холобудько М.С. к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение, подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2022.

Доводы частной жалобы Управления жилищных отношений администрации г. Перми об обжаловании определения суда в части взыскания с администрации г. Перми в пользу Холобудько М.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, не могут в настоящее время быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению с апелляционной жалобой Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2022, принимая во внимание, что взаимосвязаны с результатом рассмотрения исковых требований о возложении на администрацию г.Перми предоставить истцу жилое помещение, решение в законную силу не вступило.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 17.05.2022 отменить в части оставления без удовлетворения заявления управления жилищных отношений администрации г. Перми о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2022 по гражданскому делу по иску Холобудько Михаила Сергеевича к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Разрешить вопрос в указанной части по существу.

Восстановить управлению жилищных отношений администрации г. Перми срок для полдачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.02.2022 г.

Возвратить материалы гражданского дела по иску Холобудько Михаила Сергеевича к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2022.

Частную жалобу на определение от 17.05.2022 г. в части возмещения судебных расходов рассмотреть с апелляционной жалобой управления жилищных отношений администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.02.2022 г.

Судья /подпись/.