Решение по делу № 2-2029/2022 от 25.03.2022

Дело № 2- 2029 / 2022

УИД 76RS0014-01-2022-000987-24

Изготовлено 07.07.2022 г.        

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2021 г.                                    г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

с участием прокурора Кваши Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Елены Александровны, Котова Александра Николаевича к УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокофьева Е.А. и Котов А.Н. обратились в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, указав в исковом заявлении, что 27.01.2021 г. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине сотрудника ответчика Соловьева П.А., истцы получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. На основании ст.1068 ГК РФ Прокофьева Е.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы, Котов А.Н. просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гатаулина А.А. исковые требования полностью поддержала, считала, что Прокофьевой Е.А. причинен <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. Чтобы скрыть <данные изъяты>. <данные изъяты> невозможно задекорировать косметикой. Кроме того, пояснила, что Котов А.Н., как и Прокофьева Е.А., в момент столкновения, в течение лечения и длительное время после него испытывал физическую боль; вследствие полученной травмы изменился привычный активный образ жизни – в частности, он не мог ходить в тренажерный зал.

    Прокофьева Е.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснила, что от столкновения автомобилей ударилась, дважды теряла сознание, чувствовала сильную физическую боль. Когда увидела <данные изъяты>, испытала шок. Из-за <данные изъяты> она вынуждена была <данные изъяты>. До настоящего времени она испытывает головные боли, причиной которых считает последствия ДТП.

    Представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности Фураева Л.Н. исковые требования не признала, подтвердила доводы возражений, суть которых сводится к тому, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышен.

    Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Прокурор Кваша Н.Е. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом требований разумности и справедливости.

    Выслушав участников производства по делу, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей «Kia Rio», государственный регистрационный знак № под управлением Котова А.Н. и «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьева П.А..

    Соловьев П.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ст.12.33 КоАП РФ. Постановления в отношении Соловьева П.А. вступили в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и полная вина в дорожно-транспортном происшествии Соловьева П.А. установлены решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.12.2021 г.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Столкновение автомобилей произошло на регулируемом перекрестке. Автомобиль под управлением Котова А.Н., пассажиром которого являлась Прокофьева Е.А., двигался на зеленый сигнал светофора. Автомобиль «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьева П.А. двигался перпендикулярно пути движения автомобиля истца с включенными проблесковым маячком и звуковым сигналом (включенной сиреной) на запрещенный красный сигнал светофора. Автомобиль под управлением Соловьева П.А. совершил столкновение с автомобилем, в котором ехали истцы. От удара автомобиль Прокофьевой Е.А. наехал на дорожное ограждение.

Соловьев П.А. при выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора не принял надлежащих мер предосторожности – не снизил скорость вплоть до полной остановки машины, не убедился в том, что ему уступают дорогу. Нарушение Соловьевым П.А. п.3.1 Правил дорожного движения РФ и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили телесные повреждения, вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №544 от 23.04.2021 г. ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате дорожно-транспортного происшествия у Котова А.Н. имелся <данные изъяты>, но повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к <данные изъяты>.

Из заключения также следует, что при доставлении в лечебное учреждение 27.01.2021 г. Котов А.Н. жаловался на боль <данные изъяты>. Как усматривается из медицинской документации Котова А.Н., боли в <данные изъяты> сохранялись до 02.03.2021 г.

Согласно заключениям № 540 от 07.04.2021 г., №922 от 05.06.2021 г. ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в результаты дорожно-транспортного происшествия Прокофьевой Е.А. были причинены: <данные изъяты>. При освидетельствовании 05.04.2021 г. и 04.06.2021 г. у Прокофьевой Е.А. обнаружен <данные изъяты>. С учетом морфологических особенностей <данные изъяты> данное повреждение (рана) является неизгладимым, так как с течением времени без хирургического вмешательства, с помощью медикаментозного, физиотерапевтического и других видов лечения, он <данные изъяты> изменит свой первоначальный вид (станет менее различим с окружающей неповрежденной кожей <данные изъяты>), но не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется косметическая хирургическая операция.

Также из заключений усматривается, что Прокофьева Е.А. была нетрудоспособна с 27.01.2021 г. по 02.03.2021 г. 27.01.2021 г. поступила в лечебное учреждение с жалобами на боль <данные изъяты>. Жалобы на головные боли, головокружение сохранялись вплоть до 20.02.2021 г.

Соловьев П.А. является <данные изъяты>, 27.01.2021 г. находился на службе, использовал автомобиль «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, закрепленный за ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, в служебных целях. В силу ст.ст.1064, 1068, 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причинение ущерба Прокофьевой Е.А. и Котову А.Н., является УМВД России по Ярославской области.

На основании п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения истцам физических и нравственных страданий в результате виновных действий сотрудника ответчика судом

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Однако в рассматриваемой ситуации установлена вина Соловьева П.А. в причинении вреда истцам.

В соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, заявленный истцами размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени причиненного вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Котова А.Н., суд учитывает то, что истцу причинен <данные изъяты> вред здоровью, а также характер его травм, продолжительность его лечения, сохранение болезненных ощущений от последствий травм на протяжении длительного времени после дорожно-транспортного происшествия, вынужденную смену активного образа жизни. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 60 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Прокофьевой Е.А., суд учитывает заключения экспертиз о степени тяжести полученных телесных повреждений (<данные изъяты> и вред здоровью <данные изъяты>. А также повреждения, не причинившие вреда здоровью), многочисленность повреждений, их характер, локализацию и последствия, продолжительность лечения истца Прокофьевой Е.А., сохранение болезненных ощущений на протяжении длительного времени после дорожно-транспортного происшествия. Суд принимает во внимание то, что истец Прокофьева Е.А. является молодой женщиной, а потому рана на лице причинила ей помимо физических глубокие нравственные страдания. Подлежит учету и то обстоятельство, что <данные изъяты> является неизгладимой, и, по мнению истца, ее обезображивает, что очевидно причинило дополнительные нравственные страдания. Вместе с тем, <данные изъяты> на лице является устранимым. Истец к помощи косметических хирургов до настоящего времени не обращалась. При этом в настоящее время <данные изъяты> еле различим.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда истцу Прокофьевой Е.А. в 200 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика УМВД России по Ярославской области в пользу Прокофьевой Е.А. подлежит взысканию 211,24 руб. - возмещение понесенных истцом документально подтвержденных почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокофьевой Елены Александровны, Котова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7604016045), в пользу Прокофьевой Елены Александровны <данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 211 руб. 24 коп..

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7604016045), в пользу Котова Александра Николаевича (<данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                  И.Н.Бабикова