Решение по делу № 33-18171/2023 от 17.05.2023

Судья: Уварова О.А.                              дело <данные изъяты>                  УИД 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей Асташкиной О.В., Федорчук Е.В.,

    при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения А. и понуждении заключить договор,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представитель <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения А. и понуждении заключить договор.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание домашней гостиницы с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1776,1 кв.м., расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, городское поселение С. Посад, г. С. Посад, <данные изъяты>, в р-не <данные изъяты>. Истец обратилась в А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> (далее – А.) с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи и предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату. Решением А. от <данные изъяты> №P<данные изъяты> отказано в предоставлении ей спорного земельного участка в собственность за плату, поскольку на момент осмотра спорного земельного участка на нем велись отделочные работы, на участке находится строительный мусор, в связи с чем, по мнению А., невозможно определить цель использования нежилого здания и ее соответствие виду разрешенного использования спорного земельного участка. С данным решением истец не согласна. С учетом изложенного, просила суд: признать незаконным решение А. <данные изъяты> №P<данные изъяты> обязать ответчика заключить договор.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены: решение А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №P<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" признано незаконным; на А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, городское поселение С. Посад, г. С. Посад, <данные изъяты>, в р-не <данные изъяты>, по цене, равной 15% от кадастровой стоимости (4095588 рублей), то есть за 614338 рублей 20 копеек.

        В апелляционной жалобе А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

    В заседании судебной коллегии представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

        Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).

В силу подп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из положений подп.11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, следует, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. И вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым, в частности, относятся случаи предоставления земель без проведения торгов (ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.3920 Земельного кодекса РФ (ст.393 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Согласно п.22 ст.3 ФЗ от <данные изъяты> №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты (п.1). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4).

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник здания, сооружения может обратиться в суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суд оценивает доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для иных целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на этом участке предусмотрено строительство иного объекта. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Указанные положения закона и его толкования обязывают суд при рассмотрении такого спора не ограничиваться формальной проверкой законности решения исполнительного органа местного самоуправления с последующим направлением вопроса на повторное рассмотрение в исполнительный орган местного самоуправления, но рассмотрение вопроса по существу.

Ограничение оборотоспособности земельных участков предусмотрено ст.27 Земельного кодекса РФ и ст.28 Федерального закона от <данные изъяты> №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между А. С.-Посадского г.о. и <данные изъяты>. заключен договор аренды №<данные изъяты> земельного участка из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, городское поселение С. Посад, г. С. Посад, <данные изъяты>, в р-не <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты>. уступил права и обязанности по названному договору аренды спорного земельного участка <данные изъяты>С. Договор уступки прав по договору аренды зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 8-12).

<данные изъяты>. на спорном земельном участке возведено нежилое здание домашней гостиницы с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1776,1 кв.м. На возведение нежилого здания домашней гостиницы <данные изъяты> получила разрешение на строительство, разработала проектную документацию.

Возведение <данные изъяты>. на спорном земельном участке нежилого здания домашней гостиницы в соответствие с разрешением на строительство и проектной документацией, а также соответствие назначения нежилого здания виду разрешенного использования спорного земельного участка установлены решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску А. к <данные изъяты>С. о приведении здания в соответствии с проектной документацией и по ее встречному иску к А. о признании права собственности на нежилое здание. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно решению С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> года установлено, что здание является объектом недвижимости, отвечает требованиям безопасности, строительные конструкции здания способны воспринимать действующие нагрузки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем. Здание расположено в границах предоставленного истице земельного участка. Назначение нежилого здания соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.

Каких-либо иных объектов при осмотре земельного участка А. С.-Посадского городского округа не обнаружено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на испрашиваемом земельном участке какие-либо иные объекты, принадлежащие иным лицам, отсутствуют, а испрашиваемый участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения домашней гостиницы, в обороте не ограничен, истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по договору купли-продажи без проведения торгов по цене, определенной в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и ФЗ от <данные изъяты> №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что актом обследования спорного земельного участка установлено строительство объекта, который не эксплуатируется, что препятствует определению цели назначения здания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> года установлено возведение <данные изъяты> на спорном земельном участке нежилого здания домашней гостиницы в соответствие с разрешением на строительство и проектной документацией.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

        Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи