Решение по делу № 1-21/2022 (1-465/2021;) от 15.09.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                     12 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при секретарях Горобенко В.В., Некрасовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Бушковой Ю.С., Кузьмич Л.О., Пупыниной Н.И., Зюмченко А.Н., Ирининой А.Ю.,

потерпевших ФИО138, ФИО95,

подсудимого Кайдашова Е.Е. и его защитников – адвокатов адвокатского бюро Белгородской области «Лапшин, Ткаченко и партнеры» Лапшина Р.Ю., Колочко Г.В. и Ткаченко Н.Н.,

подсудимого Шемякина А.В. и его защитника – адвоката Варганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кайдашова Евгения Евгеньевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ,

Шемякина Антона Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Кайдашов совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Кайдашов и Шемякин совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства преступлений следующие.

15 декабря 2019 года не позднее 02 часов 39 минут Кайдашов и неустановленное в ходе следствия лицо, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Находясь по вышеуказанному адресу около 03 часов 09 минут того же дня последние, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию домовладения, после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, путём выставления окна незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, находясь внутри которого, тайно похитили принадлежащие ФИО138 флакон духов мужских «<данные изъяты>, объемом 100 мл, стоимостью <данные изъяты>; флакон духов женских <данные изъяты> объемом 100 мл, стоимостью <данные изъяты>; денежные средства: <данные изъяты>; кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и заграничный паспорт на имя ФИО140, а также ювелирные изделия из золота и серебра общей стоимостью <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С похищенным имуществом Кайдашов и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО138 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

В продолжение преступной деятельности Кайдашов, вступив в преступный сговор с Шемякиным, 08 марта 2020 года около 03 часов 52 минут, с целью хищения чужого имущества прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>

Находясь по вышеуказанному адресу около 04 часов 02 минут того же дня, подсудимые, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор. Попав на территорию домовладения, путём повреждения окна незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда, действуя с прямым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие ФИО95 3 пары наручных часов: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>, кошелёк красного цвета из кожи, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также ювелирные изделия <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С похищенным имуществом Кайдашов и Шемякин с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО95 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые заявили о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям, по предъявленному обвинению пояснили следующее.

Кайдашов по факту хищения имущества ФИО138: 15 декабря 2019 года в <адрес> не был, находился в центре г. Белгорода и на Харьковской горе, что подтверждается детализацией его телефонных соединений.

По поводу обнаруженных при обыске духов <данные изъяты> и ювелирных изделий: духи покупал с рук за 500 рублей, у него большая коллекция дома – около 48 наименований, покупал для личного пользования, а ювелирные изделия приобрёл 13-14 февраля у двух незнакомых молодых людей, он всё время покупает золото для перепродажи. Когда встречался с ФИО112, тоже хотел золото заложить, но с собой не оказалось паспорта, поэтому попросил ФИО112 о помощи, тем двум молодым людям отдал 30 тысяч рублей, а ФИО112 – 500 рублей за помощь.

По поводу кражи из домовладения ФИО95: 7 марта 2020 года вышел из дома в 21-22 часа, катался по центру города, возвращался на Харьковскую гору, катался вместе с Шемякиным, которого случайно встретил, в районе <адрес> не был. Шемякина встретил на Харьковской горе недалеко от дома, пообщались минут 15, потом Шемякину стало плохо, они расстались, больше не виделись. С Шемякиным знакомы около 10 лет, но его фамилии не знал, знал только по имени. В ту ночь катался до 2-3 часов, никого не встречал. Изъятые при обыске квартиры доллары покупала жена в январе 2020 года. Ювелирные изделия, принадлежащие ФИО95, приобрёл 8 числа на улице: около 11 часов вышел в магазин, встретил двух незнакомых людей, купил у них за 18-20 тысяч рублей. Потом вернулся домой, и через 1-2 часа приехали сотрудники; красный кошелёк лежал на комоде, это оперуполномоченный ФИО119 положил его под диван, кошелёк купил у тех же молодых людей, у которых купил золото 8 марта. С 2018 и до 2020 года с Шемякиным не виделись, не созванивались.

При оглашении показаний Кайдашова, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в части того, своего знакомого Шемякина Антона подсудимый видел около трёх недель назад (т.2 л.д.91-95, 103-107), Кайдашов пояснил, что на следствии не говорил о встрече с Шемякиным, поскольку не считал это важным, помимо того, не знал фамилии Шемякина, знал его как «Антон», они так и общались, с ним они не виделись до этого 2-3 года.

Шемякин по обстоятельствам инкриминируемого преступления пояснил: 7 марта 2020 года он со своей семьёй около 12 часов поехали к родителям жены. Около 12:20-12:30 они приехали, он зашёл ненадолго. Жена с сыном остались у родителей, а он уехал, заехал на ул. Привольную к своей матери, от неё уехал в 14-14:30. Поехал прокатился по городу и поехал домой, где был до 22 часов. Потом решил прокатиться по ночному городу, заехал позаниматься на турник, около 24 часов поехал в центр города. В районе ТРЦ «Мега Гринн» его остановил мужчина, попросил довезти до Харьковской Горы за 300 рублей, подсудимый согласился. Они поехали, ехали около 30 минут, районе ТЦ «Гулливер» высадил мужчину, был 1:30 ночи. Рядом с ТЦ «Гулливер» находится магазин «Пятёрочка», у этого магазина Шемякин остановился, вышел из автомобиля, простоял 30-40 минут, увидел Кайдашова, знал его по имени «Хмыз», знакомы около 10 лет и до этого давно не виделись. Они поздоровались, поговорили, Кайдашов предложил прокатиться, сели в автомобиль Кайдашова, поехали по Харьковской Горе в сторону ул. Губкина. Шемякину стало плохо и Кайдашов его высадил на ул. Губкина и уехал. Шемякин решил пройтись до своего автомобиля, шёл 30 минут. Подошёл к своему автомобилю, было около 1:30-2 ночи. Подсудимый постоял, там была девушка, проговорил с ней 1-1,5 часа и поехал домой. Домой приехал в начале четвёртого или около 4. Проснулся 8 марта в 11 часов, около 14 часов вышел из дома, поехал за цветами в магазин на ул. Студенческой, там на парковке был задержан сотрудниками. Его обыскали, изъяли телефон «Айфон» с абонентским номером №, автомобиль тоже обыскали. Повели в третий отдел, где он пробыл весь день и ночь, потом отправили в ИВС. 8 марта с Кайдашовым не созванивался. В его пользовании находится абонентский номер №, номер № ему не принадлежит.

Виновность Кайдашова в краже из дома ФИО138 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО138 суду показала следующее: 15 декабря 2019 года их дома не было, позвонила свекровь и сообщила, что их обворовали. На территории у них два дома, в маленьком живёт свекровь, дом был под сигнализацией, звуковой сигнализации не было. Свекровь вечером сдала большой дом под сигнализацию и ушла к себе. Утром 8 числа свекровь сняла сигнализацию, зашла в дом и увидела открытое окно, сброшенные цветы. Через полтора часа потерпевшая с мужем вернулись домой, по дороги вызвали ЧОП и полицию. Дома, в спальне всё было перевёрнуто, в зимнем саду было открыто окно, в заборе – дыра со стороны нежилого помещения, откручен профлист, от забора к окну было сильно натоптано. Был вскрыт сейф, пропали паспорт мужа, её кошелёк с украшениями, деньги. Перед этим, в четверг-пятницу вечером, свекровь говорила, что кто-то прошёл с включенным телефоном, это было перед 14 декабря. Когда они уезжали, всё было цело, забор тоже. В ночь с 14 на 15 свекровь что-то услышала, звук металла, но ничего не увидела, собака не лаяла. Было похищено, как указано в обвинительном заключении. Потерпевшая принимала участие в осмотре места происшествия, изымали отпечатки, она расписывалась на конвертах, много что подписывала; при осмотре также были муж, применяли собаку. Позже со следователем осматривала ювелирные изделия. По тетради: это её личная тетрадь, куда записывала номера купюр, в том числе валюту, так как было много фальшивок. В тот день сигнализация не сработала, было видео, его просматривали. Пропали духи: женские покупала в ОАЭ за <данные изъяты>, они были наполовину использованы, мужские купила в ноябре 2019 года в ОАЭ, они были новые, в упаковке. Пропали также паспорт мужа, <данные изъяты>, кошелёк атласный бордового цвета с ювелирными изделиями из золота – <данные изъяты>. Все эти изделия она покупала, дарила свекровь.

Свидетель ФИО139, свекровь потерпевшей, суду подтвердила, что в ночь с субботы на воскресенье дети уехали. Она около 19 часов в субботу включила сигнализацию и ушла в свой дом. Около 2 ночи проснулась от шума, грохота, посмотрела в окно, увидела, как кто-то светит, но ничего не увидела. Далее включила телевизор. Утром увидела, что металлический забор отодвинут, окно в зимний сад дома открыто. Свидетель открыла дверь в дом и зашла в коридор, позвонила детям, дальше не заходила.

Свидетель ФИО140, супруг потерпевшей, суду пояснил: 14-15 декабря 2019 года он с женой были на работе в <адрес>, уехали 14 числа, в субботу, дома осталась его мать, она живёт с ними, в летней кухне. Дом охраняется ЧОП, установлена сигнализация, мама сигнализацию ставила, об этом приходит уведомление. Рано утром позвонила мама, сказала, что окно открыто в зимнем саду, забор напротив окна откручен. Он с женой выехал домой, позвонили в ЧОП, вызвали полицию. Когда приехали, сотрудники ЧОП и полиция уже были на месте. От забора до окна растёт клубника, было видно, что там ходили, дорожка протоптана. Забор – лист железа – открутили, само окно повреждено не было. В доме были следы в спальне, вещи разбросаны, всё перевёрнуто. Пропало золото, серебро, <данные изъяты> <данные изъяты>. У них с женой <данные изъяты>. Пропали духи, кошелёк по типу косметички, его загранпаспорт, это было в сейфе в шкафу. Свидетель зашёл в дом после того, как полиция там всё осмотрела. Полицейским давали разрешение на осмотр, в какой именно форме уже не помнит, сами же полицию и вызвали. Свидетель никуда не отъезжал. Касаемо тетради: её вела жена, так как она занимается всеми бумажными делами. Просматривали видео с камер наблюдения, там лиц видно не было.

15 декабря 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение от ФИО140 о том, что в <адрес> в заборе сделали дырку, выставил окно в доме (т.3 л.д.3). В заявлении ФИО138 просила провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества из её домовладения, которое имело место в период с 18:30 14 декабря 2019 года по 8:00 15 декабря 2019 года (т.3 л.д.6).

В ходе осмотра с участием и с разрешения ФИО138 её домовладения и прилегающей к нему территории по адресу: <адрес> зафиксировано, что за теплицей в заборе имеется отверстие, фрагмент забора (металлический лист) отсоединен от креплений. Одно из окон дома повреждено, порядок вещей в комнатах нарушен. На полу внутри дома, на участках земли вблизи отверстия, обнаруженного в заборе, а также перед входом в калитку со стороны улицы изъяты следы низа обуви; в 30-ти метрах от калитки, в левую сторону по направлению к месту проникновения изъят окурок от сигареты. Кроме этого были собраны следы с отсоединённого металлического листа забора, с поверхностей мебели изъяты следы орудия взлома (т.3 л.д.7-22).

Следователь ФИО145 в судебном заседании подтвердила, что проводила осмотр места происшествия, помимо неё участие принимали потерпевшая ФИО138 и эксперт ФИО148. Муж потерпевшей был на улице. Сначала эксперт отрабатывает помещение, потом свидетель с потерпевшей проходила. Всё изымали согласно протоколу и упаковывали как отражено. В протоколе перечислено, что изъято, упаковывалось в присутствии потерпевшей и эксперта. Свидетель решила не привлекать понятых в ходе осмотра места происшествия, это её право, была фотофиксация. Потерпевшая не возражала против осмотра. Кинолог с собакой в осмотре участия не принимали, кинолог с собакой сначала зашли в дом, чтобы взять след, дальше работали самостоятельно. Что было похищено известно со слов потерпевшей, в доме был беспорядок, вещи разбросаны. Также осматривался участок местности, на котором расположен дом. Был окурок – лежал за пределами, был след низа обуви. По тексту протокола указано, что осматривалось. Свидетель допрашивала потерпевшую на месте и ещё один раз дополнительно в отделе, про тетрадь узнала от потерпевшей, когда общались при допросе, та хотела принести тетрадь, чтоб произвести выемку и дополнительный допрос, но свидетель ушла в отгулы, дело передали другому следователю. Потерпевшая говорила, что всему ведёт учёт, всё помнит, у них 8 камер, ЧОП, везде всё записано.

В результате проводимых ОРМ получена информация со средств фото-видеофиксации ЦАФАП УМВД России о передвижении находящегося в пользовании Кайдашова автомобиля <данные изъяты> 14 декабря 2019 года в 22:10 на 6 км 480 м автодороги Спутник-Чичерина-Ротонда в г. Белгороде (по направлению из города), что соответствует периоду совершения кражи имущества ФИО138 в <адрес>, территориально расположенном по ходу движения автомобиля (т.4 л.д.69-72, 73-76).

8 марта 2020 года с 16:45 до 18:40 следователем ФИО151 с участием понятых ФИО156 и ФИО161, с участием специалиста и оперуполномоченных ФИО165, ФИО172, ФИО119, ФИО175, с участием Кайдашова Е.Е. проводился обыск по месту жительства последнего – в <адрес>. В ходе обыска квартиры Кайдашова обнаружено и изъято: под диваном – красный женский кошелёк с браслет из металла серебряного цвета с гравировкой и камнями красного цвета, наручные часы из металла золотого цвета с надписью, 2 кольца из металла белого цвета с камнем белого цвета, кольцо из металла жёлтого цвета с шаром в верхней части, серьги из металла жёлтого цвета с крупными камнями белого цвета, серьги из металла жёлтого цвета в виде ромба, серьга из металла жёлтого цвета с камнем по центру зелёного цвета; на подоконнике справа от кровати – 2 короба синего цвета с надписью <данные изъяты> в одном из коробов обнаружен браслет из металла золотого цвета с прозрачным камнем по периметру, в другом коробе – серьги из металла жёлтого цвета в виде колец с камнями белого цвета; в верхнем ящике комода – металлический короб с 9 крестиками из металла белого цвета, 2 кольца из металла белого цвета, 2 кольца из металла белого цвета с россыпью камней белого цвета, цепь из металла белого цвета, кулон в виде змеи с камнями белого цвета, гладкая цепь из металла жёлтого цвета, браслет из металла белого цвета с зелёными камнями, подкова из металла белого цвета, крест золотого цвета на чёрной верёвке с креплением золотого цвета, серьги из металла жёлтого цвета с крупным камнем белого цвета, плетёная цепь из металла жёлтого цвета, серьги из металла жёлтого цвета с россыпью камней, кольцо из метала жёлтого цвета с 3 камнями, кольцо из металла жёлтого цвета с цветком, серьга в виде бабочки из металла жёлтого цвета с камнями белого цвета и другие крестики, серьги, кулоны, ладанка; на комоде – короб чёрного цвета с наручными часами красного цвета с надписью, наручные часы с ремешком чёрного цвета и оправой жёлтого цвета с белыми камнями, 6 колец из металла белого цвета, кольцо из металла жёлтого цвета, пара серёг в виде крестов из металла белого цвета, 2 пары серёг в виде гвоздей с камнями, кольцо из металла белого цвета с круглыми камнями белого цвета, пара серёг из металла белого цвета в виде колец, сим-карта <данные изъяты> в сейфе слева от кровати с денежными средствами – рублями и долларами США различных достоинств, 6 сотовых телефонов, жёсткий диск в чехле, планшетный компьютер, банковская карта <данные изъяты> карта <данные изъяты> часы наручные чёрного цвета; также обнаружены и изъяты связка ключей от автомобиля <данные изъяты>, 2 чёрные шерстяные маски, шапка и пара рабочих перчаток, 5 пар кроссовок и другой обуви, следы рук. Ход и результаты следственного действия, индивидуальные признаки изъятых объектов отражены в протоколе (т.1 л.д.79-91).

В судебном заседании ФИО161 подтвердила, что 8 марта 2020 года принимала участие в обыске соседней квартиры в качестве понятой, были изъяты драгоценности, деньги, вещи, под диваном нашли украшения, был второй понятой, права разъясняли, замечаний не было. Кайдашов на балкон квартиры выходил с сотрудниками.

ФИО156 пояснил, что принимал участие в осмотре квартиры по <адрес> квартира двухкомнатная. Им всё рассказали, пояснили. В спальне изымали деньги, драгоценности – кольца, серьги, ещё деньги по купюрам разложили, были рубли и доллары, телефоны были. Свидетель подписал протокол. Были все вместе. Кайдашов несколько раз выходил на балкон покурить вместе с сотрудниками. Находили что-то красное под диваном. Найденное разложили на кровати и описывали, девушка фотографировала. Один раз свидетелю позвонили, и он вышел минут на 5 поговорить.

ФИО151 суду изложил обстоятельства проводимого им обыска в квартире Кайдашова, пояснил: следственное действие имело место в марте 2020 года, обыск проводился по поручению руководителя как неотложный. Принимали участие двое понятых и 4 сотрудника уголовного розыска. Вначале всем разъяснили порядок, права, примечание к ст.ст.222 и 228 УК РФ, огласили постановление о производстве обыска. Далее приступили к обыску, все перемещались вместе по ходу обыска, переходили из комнаты в комнату, самовольно никто не ходил. На балкон выходили, там ничего не изъяли. Замечаний от участников не поступило, протокол оглашали, на конвертах с изъятым участники ставили подпись. Всё изъятое отражено в протоколе. После обыска в квартире имел место осмотр автомобиля Кайдашова, также с участием понятых.

Изъятые в ходе обыска квартиры мобильные телефоны <данные изъяты> пластиковая упаковка от сим-карты <данные изъяты> с абонентским номером № признаны вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д. 102-104).

Заключением эксперта № 8-446 на ряде украшений, изъятых в ходе обыска у Кайдашова – на подвеске из металла жёлтого и серого цвета в форме стрекозы, на подвеске из металла серого цвета в форме змеи – выявлено наличие биологических следов (пота) ФИО138 (т.3 л.д.226-242).

Экспертным путем на масках выявлены следы пота, происходящего от Кайдашова Е.Е. (т.6 л.д.65-70).

20 марта 2020 года при обыске квартиры Кайдашова Е.Е. (<адрес>) из шкафа изъято 29 стеклянных флаконов и коробок, среди них – флакон стеклянный прозрачный с крышкой золотистого цвета с надписью <данные изъяты>» и стеклянный флакон с надписью <данные изъяты> (т.4 л.д.53-56).

Следователем с участием ФИО138 в присутствии понятых было осмотрено 15 ювелирных изделий – серебряных подковы и змеи, браслет серебряного цвета жёсткой формы с 5 камнями бирюзового цвета, серьги жёлтого цвета, 2 кольца серебристого цвета, 2 цепи серебристого и 2 цепи жёлтого цвета, крест серебристого цвета, подвеска в форме стрекозы и подвеска с камнем голубого цвета, описаны индивидуальные признаки изделий, установлен их вес (т.3 л.д.101-110, 111-122). Изъятые из квартиры Кайдашова флаконы и коробки были осмотрены с участием ФИО138, которая указала на флаконы <данные изъяты> как на похищенные у неё (т.3 л.д.130-140).

Эти флаконы осматривались в судебном заседании, установлено, что флакон <данные изъяты> заполнен почти на одну треть объёма, а <данные изъяты> - на две трети, на этом флаконе отсутствует колпачок.

Потерпевшей ФИО138 в распоряжение следователя 19 мая 2020 года представлены бирки от ювелирных изделий и тетрадь с рукописными записями, а также диск с записями с камер видеонаблюдения (т.3 л.д.147-150).

Изъятые из квартиры Кайдашова денежные средства и представленные потерпевшей ФИО138 бирки и тетрадь осматривались следователем с участием понятых; зафиксированы индивидуальные признаки денежных купюр, среди которых – <данные изъяты>; зафиксировано содержание тетради ФИО138, установлено наличие записей в виде набора цифр и букв, на втором листе (третьей странице) во втором столбце обнаружена запись в столбец следующего содержания: №»; при осмотре 9 бирок на ювелирные изделия установлено, на какие изделия они оформлены, масса этих изделий и стоимость (т.3 л.д.151-163).

Предоставленная ФИО138 тетрадь была осмотрена и в судебном заседании, это общая тетрадь, записи начинаются с пометки «2019 год», заполнено 7 листов, записи идут в два столбца на каждой странице, это наборы букв и чисел, записи выполнены чернилами различного цвета; на третьей странице во втором столбце записано пять серий и номеров, совпадающих с серией и номерами стодолларовых купюр, изъятых из квартиры Кайдашова.

При просмотре выданных потерпевшей видеозаписей камер наружного наблюдения установлено, что в период с 02 часов 16 минут по 04 часа 00 минут 15 декабря 2019 года в объектив попали два человека, которые изначально появляются со стороны лесополосы и проходят вдоль забора домовладения ФИО138 слева. Один из них подходит вплотную к забору. После оба уходят по дороге вправо и пропадают из поля зрения камеры. Далее объектив фиксирует их с боковой стороны домовладения за металлическим забором, возле которого с внутренней части двора расположена конструкция. Видно, как в указанном месте человек, на котором имеется одежда с капюшоном, несколько раз заглядывает во двор, после чего перебрасывает туда длинную балку. Далее человек в одежде с капюшоном перелазит через забор, спрыгнув на конструкцию и потом на землю. После чего подходит к камере наблюдения и, используя переброшенную балку ее отворачивает. В это же время находящийся за забором второй человек передвигает предмет, похожий на лист металлопрофиля (т.3 л.д.166-176).

Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.3 л.д.177).

Этот диск был просмотрен и в судебном заседании, при просмотре установлено, что на диске содержится 10 файлов. В первом и восьмом файлах зафиксирован момент, когда камеры видеонаблюдения были перенаправлена вверх (на 38 и 9 минутах соответственно); в четвёртом файле содержится запись камеры, охватывающей часть территории домовладения ФИО138, забор и часть территории за забором, видна прилегающая автомобильная дорога, зафиксированы перемещения двух человек в тёмном в непосредственной близости от домовладения (с 33 минуты видеозаписи, такие перемещения зафиксированы и в седьмом файле (на 25 минуте изображения) с другого ракурса; в девятом файле зафиксирован момент (с 39 минуты), когда человек в светлом через забор на территорию домовладения перебрасывает длинную балку (доску), а затем и сам перелазит через забор, с балкой направляется к камере видеонаблюдения, после чего обзор камеры перемещается вверх.

Следователем в присутствии понятых осмотрены фотографии, предоставленные потерпевшей ФИО138, на которых изображены похищенные у неё украшения, следователем подробно описано каждое изделие, фотографии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.178-190).

Изъятые из квартиры Кайдашова ювелирные изделия – <данные изъяты> признаны по делу вещественными доказательствами и переданы потерпевшей ФИО138 на ответственное хранение (т.3 л.д.123-129). Так же в качестве вещественных доказательств к делу приобщены флаконы <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранятся при деле (т.3 л.д.143-144). Денежные средства в виде <данные изъяты> долларов США <данные изъяты>, тетрадь с рукописными записями и бирки от ювелирных изделий признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.164-165).

По заключению эксперта № 1214 (т.3, л.д.198-216) среднерыночная стоимость похищенных у ФИО138 ювелирных изделий и духов по состоянию на декабрь 2019 года составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперт ФИО182 при допросе по обстоятельствам проведения экспертизы подтвердил достоверность результатов исследований, пояснил, что методик определения стоимости остаточного объёма содержимого флаконов не существует, поэтому духи оценивались как новое парфюмерное изделие исходя из среднерыночной цены (показания оглашены по ходатайству стороны защиты с согласия сторон, т.10 л.д.51-52).

Как следует из справки о курсе валют по состоянию на 14 декабря 2019 года, стоимость 1 евро составляла 69 рублей 86 копеек, стоимость 1 доллара США – 62 рубля 55 копеек (т.3 л.д.221).

Согласно залоговому билету ООО «Ломбард» от 22 февраля 2020 года ФИО112 был предоставлен заём на один месяц в размере <данные изъяты> рублей под залог следующего имущества: «<данные изъяты>» (т.4 л.д.172).

В судебном заседании ФИО112 пояснил следующее: около 10 лет поддерживает с Кайдашовым приятельские отношения. В 2019 году встречались в районе автовокзала. Позвонил Кайдашов, попросил заложить на время золото в ТЦ «Форт», там на 2 этаже ломбард. Встретились у входа, Кайдашов стоял с двумя незнакомыми мужчинами недалеко от входа. Кайдашов взял у мужчин чёрный пакет, подошёл к свидетелю и высыпал на руку золото. Свидетель пошёл в ломбард и заложил это золото, золото он не рассматривал, там были кольцо, серьги, всё поместилось в одной руке. Свидетель не спрашивал, откуда это золото. Заложил золото, вышел с деньгами, отдал Кайдашову, тот дал 500 рублей за работу и пошёл к мужчинам, отсчитал им деньги. Через пару дней вновь встретились и выкупили то золото полностью, вдвоём ходили в ломбард.

При оглашении в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля (т.4 л.д.160-163) в части того, что ему знаком молодой человек по имени Антон, это Шемякин Антон, свидетель видел его вместе с Кайдашовым зимой возле букмекерской конторы на автовокзале, ФИО112 пояснил, что таких показаний не давал, Шемякина не знал, видел пару раз, лицо знакомое, но лично с ним знаком не был, вместе с Кайдашовым не видел. При допросе оперуполномоченный ФИО119 грозил уголовной ответственностью.

В материалах дела имеется справка о доходах супруга потерпевшей за 2019 год и самой потерпевшей, где отражены их доходы (т.3 л.д.60-65).

О своей причастности к краже из домовладения <адрес> Кайдашов сообщил 5 мая 2020 года в протоколе явки с повинной, полученной в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в результате оперативно-розыскной деятельности (т.4 л.д. 105, 106-107, 108-109, 112).

Постановлением старшего следователя СО по Шебекинскому району СУ СК России по Белгородской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника оперативного отделения СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области ФИО186 и оперуполномоченного УУР УМВД России по Белгородской области ФИО119 по ст.285 ч.1 УК РФ, ст.286 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предметом проверки явились сведения Кайдашова Е.Е. о написании им явок с повинной в результате морального давления (т.4 л.д.129-133).

Виновность Кайдашова и Шемякина в краже из дома ФИО95 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО95 суду пояснил: в ночь с 7 на 8 марта 2020 года был у родителей, в промежуток с 4 до 5 часов позвонили из ЧОП, сообщили о срабатывании сигнализации. Когда уезжал из дома вечером 7 числа, сигнализацию активировал, жена в это время была в роддоме. Когда приехал домой, обнаружили, что забор цел, с задней стороны дома открыто окно, разбито оно не было, но видно, как ковыряли на месте, где ручка. В доме была грязь, открыты ящики. Из имущества пропали женские и мужские часы, мужские потом нашли у забора, также пропали женские кольца, серьги, браслет из золота, деньги – 2000 рублей и мелочь, кошелёк красного цвета, в нём драгоценности и были. На территории находится секционный бетонный забор, в одном месте он был грязный с двух сторон, на нём были следы грязи – несколько пятен, как будто опирались грязной ногой, это слева и сзади относительно дома. Когда он приехал домой, на месте уже было несколько автомобилей, вызвал полицию, до приезда полиции в дом не заходили и по участку не ходили. Возле забора было ведро, в каком именно месте уже не помнит, на ведре были следы грязи. Преступники перемещали деревянные козлы, до этого они находились в другом месте. Проводили осмотр места происшествия, изымали следы, осматривали забор с двух сторон.

ФИО78, супруга потерпевшего, подтвердила в судебном заседании, что 8 марта 2020 года она была в роддоме, у них украли украшения – серьги, браслеты, кольцо из золота, это были её украшения. Причинённый ущерб для них является значительным. Сигнализация в доме была.

ФИО190, водитель-охранник ЧОП «Защита», в судебном заседании пояснил: в ночь с 7 на 8 марта работал, с коллегой выезжал с кольца на Ботаническом саду, когда на планшет с пульта пришёл сигнал тревоги. Приехали на место, ключей от объекта у них не было. Начали обход и слева на заборе, к концу участка слева сбоку, увидели следы грязи, полосками вертикальными. Забор высотой два метра. Далее приехал родственник хозяина дома, при обходе увидели, что сзади дома открыто окно, на подоконнике снаружи и внутри следы грязи, и с территории двора была подставлена бочка или поддон, стало понятно, что туда люди уходили. Рядом была иномарка с запотевшими окнами, это на расстоянии 200-300 метров от дома. Когда увидели открытое окно, вызвали полицию.

08 марта 2020 года в 05 часов в дежурной части отдела полиции № 3 УМВД России по г. Белгороду зарегистрировано сообщение от ЧОП «Защита» о сработке сигнализации по адресу: <адрес> (т.1, л.д.3). В заявлении ФИО95 сообщил о проникновении в его дом неизвестных лиц с 12:00 7 марта 2020 года по 5:00 8 марта 2020 года и совершении кражи имущества (т.1 л.д.4).

8 марта 2020 года с 6:40 до 9:00 было осмотрено домовладение <адрес>, в ходе чего установлено место происшествия, отмечено, что внутрь дома преступники проникли путем взлома пластикового окна, общий порядок вещей нарушен; на территорию двора проникли с тыльной стороны через забор, у которого расположена строительная конструкция, оставлены следы грязи. Возле указанного места обнаружены и изъяты короб и наручные часы, а с внешней стороны забора - 2 окурка (т.1 л.д.5-21.).

Согласно заключению эксперта № 8-326 от 20.05.2020 года, следы слюны на одном из изъятых окурков сигарет произошли от Кайдашова Е.Е.; данный окурок осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32-49, т.5, л.д.119-126, 127).

На месте происшествия по факту кражи у ФИО95 применялась служебная собака, в результате работы была обследована территория домов <адрес>, в ходе обыска местности обнаружены следы низа обуви (т.1 л.д.27).

ФИО193 в судебном заседании подтвердила, что 8 марта 2020 года от оперативного дежурного поступило сообщение, в составе следственно-оперативной группы выехала на <адрес>, это было рано утром. Проводила осмотр места происшествия, почти в каждой комнате был нарушен порядок, местами была грязь, изымали следы обуви и рук. Потом осмотрели дворовую территорию и прилегающую территорию. Возле стены была деревянная конструкция, следы грязи, нашли коробку с часами, также нашли два окурка, изъяли их. Окурки нашли с левой стороны дома. Было ещё ведро с внешней стороны двора – там, где с внутренней стороны стояла деревянная конструкция. В протоколе про ведро не указала, почему – не может пояснить. В протоколе указано, как всё упаковывалось. Возможно, в осмотре места происшествия принимал оперуполномоченный ФИО165, точно уже не помнит. На заборе изнутри были очевидные следы грязи, там, где находилась деревянная конструкция. Осмотр проводился без понятых, имела место фотофиксация.

ФИО119, оперуполномоченный УУР УМВД России по Белгородской области, суду показал: проводил мероприятия в отношении подсудимых: вечером 7 марта 2020 года они были взяты под скрытое наблюдение от мест жительства. Кайдашов вышел из своего дома, сел в автомобиль, поехал на ул. Шоссейную, где Ротонда, у магазина Шемякин тоже туда подъехал и пересел в автомобиль Кайдашова, это было в 21-22 часа. Далее подсудимые ездили по Шишино, Новосадовому, ездили медленно. Вернулись к автомобилю Шемякина, пересели в него, ездили по Белгородскому району, потом по г. Белгороду, Юго-Западный район, на маленькой скорости, вернулись к автомобилю Кайдашова, Кайдашов пересел в свой автомобиль, поехали к месту жительства Шемякина, потом в район <адрес> оставили автомобиль в районе недостроенных домов, прошли через яр, шли по лесопосадке, параллельно <адрес>, Кайдашов выходил из лесопосадки осматривался, потом вернулся в лесопосадку. Затем пошли дальше к дому, из которого кража произошла. Там зашли между двумя домами, на территории соседнего дома Кайдашов взял ведро, с ним подошли к забору, постояли 3-5 минут, потом перелезли во двор при помощи ведра, становились на него, залазили в задней тыльной стороны дома. На территории дома пробыли минут 10, шума не было, сигнализация не звучала. Там же примерно обратно и перелезли. Одеты были в тёмную одежду, у Кайдашова был рюкзак. Затем подсудимые зашли в посадку, вернулись к автомобилю, поехали к дому Кайдашова. О том, что произошла кража, оперативным сотрудникам ещё не было известно. Проникновение на территорию дома имело место после 4 часов 8 марта. Когда подсудимые разъехались, свидетель поехал за Шемякиным, тот поехал домой и находился там до послеобеденного времени. Потом Шемякин вышел из дома, его передал другому сотруднику, а сам поехал к дому Кайдашова, так как знал, что будет принимать участие в обыске. Обыск проводили по месту жительства Кайдашова, на <адрес>, участие принимали понятые, сотрудники полиции, сам свидетель. В ходе обыска нашли в комнате кошелёк-чехол красного цвета с ювелирными изделиями, кошелёк был под диваном, в сейфе обнаружили ювелирные изделия и деньги – рубли и доллары. Почти всё было в одной комнате. После ареста Кайдашова свидетель неоднократно ходил к тому в СИЗО по другим фактам краж, так как была серия краж похожих с 2019 года, ходил по поручениям следователя, потом готовил ответ или справку, это были розыскные мероприятия, а не следственные действия. Сколько раз и когда посещал Кайдашова уже точно не помнит.

В т.2 на л.д.207-208 содержится рапорт оперуполномоченного ФИО119 начальнику УУР УМВД России по Белгородской области от 7 апреля 2020 года о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), направленных на установление причастности Кайдашова Е.Е. к совершению ряда краж на территории <адрес>.

В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 08.03.2020 года, оперуполномоченным ФИО119 подробно отражены действия и передвижения подсудимых в период с 21 час 36 минут 07.03.2020 по 14 часов 27 минут 08.03.2020 года.

Так, 07 марта 2020 года, в 21 час 36 минут Кайдашов был взят под наблюдение выходящим из подъезда <адрес> и на своем автомобиле <данные изъяты> гос.знак № регион направился в сторону п. Северный Белгородского района. В 22 часа 09 минут подъехал к магазину, расположенному по адресу: г. Белгород, 3-я Шоссейная, д. 37 «б», где его ожидал Шемякин, который находился в автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № регион.

Далее, находясь под наблюдением, фигуранты двигались то на одной, то на другой машине по пос. Новосадовый, с. Беломестное, с. Шишино, пос. Северный, заезжали неоднократно в г. Белгород (ул. Корочанская, ул. Шоссейная), мкрн. Юго-Западный.

В 2 часа 30 минут подсудимые остановились в районе дома <адрес> оба вышли из автомобиля, пешком пошли по грунтовой дороге в сторону <адрес>, перешли объездную дорогу, через лесопосадку вышли к <адрес>. В 2 часа 50 минут оба двинулись по лесополосе (<адрес>). В 3 часа 02 минуты из лесопосадки вышел Кайдашов и стал осматривать домовладения, далее вернулся в лесопосадку. После чего направились вглубь <адрес>. В 3 часа 48 минут оба вышли из лесопосадки в районе <адрес>. В 03 часа 52 минуты с тыльной стороны (с огородов) подсудимые подошли к дому <адрес> (домовладение ФИО95), взяли металлическое ведро, поставили его к забору и вдвоем перелезли на территорию данного домовладения. В 4 часа 56 перелезли обратно, подошли к <адрес> и сели в автомобиль Кайдашова, после чего поехали в сторону Белгорода. В 05 часов 13 минут, приехав к дому <адрес> Кайдашов Е.Е. вышел из автомобиля и направился в подъезд <адрес> дома, откуда в последующем не выходил. А Шемякин пересел на руль своего автомобиля (ранее оставленного им по данному адресу) и направился в сторону <адрес>. Проехав по улицам г. Белгорода, доехал до тупика <адрес>, не выходя из машины – постоял там около пяти минут, после чего направился в сторону дома, откуда до 14 часов 11 минут 8 марта 2020 года не выходил (т.1 л.д.73-76).

С участием Кайдашова Е.Е. вблизи дома <адрес> изъят принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска. Осмотром установлены индивидуальные признаки, которые совпадают с описанными оперуполномоченным ФИО119 в акте наблюдения, автомобиль признан вещественным доказательством (т.1 л.д.95-101, т.5 л.д.105-108, 109-110).

Результаты обыска в квартире Кайдашова, показания свидетелей ФИО161 и ФИО156, ФИО151 изложены выше.

ФИО165, оперуполномоченный, суду пояснил, что 8 марта, год уже не помнит, около 5 часов позвонил его руководитель, свидетель был дома, по его указанию поехал на <адрес>, вёл наблюдение за входом в дом, где жил Кайдашов, в ходе наблюдения Кайдашов не выходил. Днём приехали следователи и другие оперуполномоченные, проводили обыск. Свидетель принимал участие в обыске квартиры, следователь разъяснял права и обязанности, изымали золотые изделия. Шемякина до этого не видел, а Кайдашова знает как ранее судимое лицо, знал его внешне, искал как-то его родственницу. В составе следственно-оперативной группы в тот день не дежурил. После обыска в квартире был обыск в автомобиле Кайдашова, в этом следственном действии свидетель участия не принимал.

По информации начальника ОП-3 УМВД России по г. Белгороду оперуполномоченный ФИО165 в состав следственно-оперативной группы 7 марта 2020 года не входил (информация приобщена в судебном заседании).

ФИО95 среди имущества, изъятого при обыске, опознал похищенные у него ювелирные изделия, часы <данные изъяты> и кошелек красного цвета из кожи. Так же указал на принадлежность ему наручных часов <данные изъяты>, выроненных похитителями, и обнаруженных следователем при осмотре прилегающей к домовладению потерпевшего территории (т.1 л.д.208-218).

Протоколом осмотра от 21 июля 2020 года, следователем отмечены индивидуальные признаки предметов, опознанных потерпевшим (т.1 л.д.219-233).

Наличие у ФИО95 и его супруги пропавших ювелирных изделий и часов, зафиксировано на предоставленных потерпевшим фотографиях из семейного архива, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.241-247, 248).

Кошелёк красного цвета из кожи, браслет из серебра <данные изъяты> с шармами, часы наручные жёлтого цвета <данные изъяты>, кольцо из белого золота с бриллиантом, кольцо из белого золота с фианитом, кольцо из золота с шаром в верхней части с фианитами, подвеска из золота с камнем зелёного цвета в виде глаза, пара серёг из золота в виде робка с фианитами, пара серёг из золота, серьги-гвоздики с жемчужиной, пара серёг из золота с жемчужиной и фианитами, пара серёг из золота, серьги-гвоздики в виде сердца с фианитом, изъятые из квартиры Кайдашова, и часы наручные <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО95, признаны вещественными доказательствами по делу, переданы потерпевшему ФИО95 (т.1 л.д.234-240).

По заключению товароведческой экспертизы № 1213 (т. 2 л.д.6-15) среднерыночная стоимость похищенных у ФИО95 ювелирных изделий и часов по состоянию на март 2020 года составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетельство о заключении брака ФИО95, свидетельство о рождении его ребенка, справка о составе семьи, справка о регистрации по месту жительства, справка о доходах физического лица на имя ФИО95 подтверждают факт причинения последнему значительного имущественного вреда (т.1 л.д. 176-180).

По информации <данные изъяты> на имя Кайдашова Е.Е. зарегистрированы абонентские номера: № (т.5 л.д.20-21).

С санкции судьи Белгородского областного суда в рамках дела оперативного учета, заведённого по факту совершенной 11 января 2020 года в Красненском районе Белгородской области кражи из отделения почты, в отношении Шемякина проводилось ОРМ прослушивание телефонных переговоров в период с 17 февраля 2020 года сроком на 90 суток по абонентскому номеру №, который он, по оперативным данным, использовал в преступной деятельности (т.5 л.д.77).

По информации <данные изъяты> абонентский номер № зарегистрирован на ФИО206 со 2 ноября 2019 года (т.5 л.д.30).

Свидетель ФИО206 в судебном заседании по факту регистрации на него номера № пояснил следующее: об этом абонентском номере ничего не знает. Однажды для знакомого покупал номер, в настоящее время в его (свидетеля) пользовании есть два абонентских номера. Знаком с подсудимым Кайдашовым, знает того под фамилией «Хмыз».

При оглашении в порядке ст.281 ч.3 УПК Ф показаний свидетеля, находящихся в т.4 л.д.178-180, в части того, что на его имя зарегистрировано несколько абонентских номеров оператора <данные изъяты> которые он приобретал для своего пользования и потом выбрасывал, когда на счету заканчивались деньги, ФИО206 подтвердил, что давал такие показания следователю в присутствии своего адвоката, не помнит, чтобы покупал номер №.

При прослушивании фонограмм с записями телефонных переговоров, в том числе и в судебном заседании, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности и рассекреченных в установленном законом порядке, дословный текст которых установлен по результатам судебной фоноскопической экспертизы (заключение № 3-163), выявлено, что в период с 21 февраля 2020 года по 7 марта 2020 года подсудимые неоднократно созванивались, договариваясь о встречах, в основном в позднее вечернее время (т.2 л.д. 38-43, т.5 л.д.85, 86-96, 111-117). Суду Кайдашов подтвердил, что на записи имеется его голос.

Вероятная принадлежность голоса и речи второго собеседника (М2) Шемякину А.В., в разговорах зафиксированных 21 февраля и 27 февраля 2020 года, 7 марта 2020 года, установлена заключением фоноскопической судебной экспертизы (т.2 л.д. 64-78, заключение № 3-161), для производства которой следователем представлялись образцы голоса подсудимых (т. 9 л.д.89).

В судебном заседании эксперт ФИО213 подтвердила выводы экспертизы, пояснила: при получении постановления о назначении экспертизы 10 августа, проверила наличие объектов, диска. Производство экспертизы начала не сразу, так как были другие экспертизы. По приказу начало экспертизы отсчитывается с момента поступления постановления о назначении. Кажется, они в сентябре направляли ходатайство о предоставлении дополнительных образцов, так как первые образцы были непригодны. Дополнительных образцов они не получили, это отражено в заключении. Первоначальные образцы не соответствовали требованиям, чтобы дать категоричный ответ, но работать с ними можно было, на их основе можно было сделать вывод вероятностного характера. Поскольку дополнительные образцы представлены не были, они сделали вероятностный вывод, а не категоричный. Со следователем не общались. Фактически производство начали за 2-3 дня до направления запроса о дополнительных образцах, возможно, и раньше, так как надо было установить дословное содержание текста. Диски как вещественные доказательства вернули следователю. Относительно вывода «вероятно»: согласно методике есть количество признаков, которое должно совпадать, в этом случае совпадений было достаточно, чтобы сделать вероятный вывод. Если бы было меньше признаков, то ответ был бы «вероятно, не он».

Эксперт ФИО231 суду показала: её часть исследования требовала дополнительных образцов голоса и речи, она идентифицирует как лингвист. Первоначальные образцы оказались ограниченно пригодны (по вопросу лингвистики), было недостаточно материалов. Были запрошены дополнительные образцы, но они не были представлены. Проводили экспертизу по имеющимся образцам. По итогам экспертизы возможны следующие варианты выводов: категоричный «он», «не он»; «вероятно, он», «вероятно, не он» и «не представляется возможным ответить».

Факт тесного общения подсудимых с использованием вышеуказанных абонентских номеров подтверждён полученной по номеру Кайдашова детализацией, где в период 2019 года и начала 2020 года зафиксировано значительное количество соединений с номером № продолжительностью более 12 часов. При этом соединения абонента № в своём большинстве фиксировались базовыми станциями в <адрес>, что соответствует месту жительства и регистрации подсудимого Шемякина (т. 5 л.д. 128-135).

В изъятом по месту жительства Кайдашова телефоне <данные изъяты> в «журнале вызовов» среди набранных номеров также выявлено наличие записи: «08.03.2020 в 13:23 номер №» (т.5 л.д.97-101).

Детализации соединений по абонентским номерам №, а также по номеру № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.136-137).

В пользовании Шемякина находился абонентский номер номерной ёмкости <данные изъяты> №, зарегистрированный на ФИО218, и использовавшийся подсудимым в его мобильной телефоне <данные изъяты>, что подтверждается представленной им коробкой от мобильного устройства, где указан №, а также документами от различных банков, где абонентский номер № указан в качестве контактного Шемякина А.В.

ФИО219, супруга подсудимого Шемякина, охарактеризовала его исключительно положительно, воспитывают ребёнка 2018 года рождения. В пользовании мужа находится абонентский номер, оканчивающийся на №, установлен в его мобильном телефоне <данные изъяты>. В 2020 году муж работал юристом в строительной организации, подрабатывал таксистом.

ФИО220 брат подсудимого Шемякина, охарактеризовал последнего положительно, пояснил, что тот лет 5-6 использует абонентский номер, оканчивающийся на № в 2015-2020 годах работал в <данные изъяты>, менеджером или прорабом, следит за работой.

Защитником Шемякина представлены следующие доказательства:

- сопроводительное письмо заместителя начальника отдела СЧ ФИО223 от 31 августа 2020 года в адрес начальника ЭКЦ УМВД России по Белгородской области о направлении для проведения фоноскопических судебных экспертиз протокола осмотра и прослушивания фонограмм на диске и дисков с образцами голоса Кайдашова (т.2 л.д. 28),

- письмо заместителя начальника ЭКЦ УМВД России по Белгородской области о том, что образцы голоса и речи Кайдашова и Шемякина, представленные для производства фоноскопических экспертиз, не соответствуют требованиям методики идентификации лиц по фонограммам речи, высказана просьба о предоставлении дополнительных образцов голоса и речи (т.2 л.д.29),

- поручение следователя ФИО224 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направленных на получение образцов голоса Кадашова и Шемякина (т.2 л.д.30-31),

- ответ заместителя начальника УУР УМВД России по Белгородской области о невозможности предоставления образцов голоса Кайдашова и Шемякина (т.2 л.д.32),

- сообщение следователя ФИО224 в адрес заместителя начальника ЭКЦ УМВД России по Белгородской области о невозможности предоставить дополнительные образцы голоса и речи Кайдашова и Шемякина (т.2 л.д.33),

- постановление ФИО223 от 31 июля 2020 года о назначении судебной фоноскопической экспертизы (т.2 л.д.34-35),

- сопроводительное письмо о направлении подписки и заключения эксперта № 3-163 от 26 октября 2020 года, подписка экспертов ФИО213 и ФИО231 (т.2 л.д.38, 39, 40-43),

- подписка экспертов ФИО213 и ФИО231, заключение эксперта № 3-162 (т.2 л.д.51, 52-57),

- заключение эксперта № 3-161 (т.2 л.д.66-78).

Защитником подсудимого Кайдашова представлены следующие доказательства:

- 3 протокола явок с повинной Кайдашова от 5 мая 2020 года по фактам краж 10 мая 2019 года из дома в <адрес>, 15 декабря 2019 года из <адрес>, 28 декабря 2019 года из <адрес> (т.4 л.д.111-113),

- протокол осмотра предметов – пары кроссовок чёрного цвета, женского полуботинка, изъятых из автомобиля Шемякина; 12 пар мужской обуви, изъятой из квартиры Шемякина; 9 пар мужской обуви, изъятой из квартиры Кайдашова; расписки Кайдашова о получении от следователя обуви, ключей от автомобиля, туалетной воды в упаковке и без, мобильных телефонов, часов и других предметов, изъятых при обыске (т.5 л.д.182-187, 206-212),

- заключение эксперта № 255 от 19 марта 2020 года, согласно которому на пяти тёмных дактоплёнках обнаружены следы низа обуви, решить вопрос о пригодности которых возможно при наличии оставившей их обуви и два следа низа обуви, непригодные для идентификации оставившей их обуви (т.6 л.д.3-5),

- заключение эксперта № 666 от 6 июля 2020 года, согласно которому на пяти отрезках тёмных дактоплёнок со следами подошв обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – <адрес> – имеется три следа подошв обуви (указаны их размеры), решить вопрос о пригодности которых для идентификации оставившей их обуви возможно при предоставлении обуви, и два следа подошв обуви, непригодные для идентификации (т.6 л.д.19-22),

- заключение эксперта № 665 от 7 июля 2020 года, согласно которому следы подошв обуви (указаны размеры), изъятые в ходе осмотра <адрес>, оставлены не обувью, предоставленной на экспертизу (обувь была представлена в 9 полимерных пакетах, т.6 л.д.33-34),

- протокол осмотра места происшествия от 8 марта 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого были изъяты гипсовый слепок и окурок (т.1 л.д.52-58).

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены противоречия в показаниях свидетелей ФИО112 (о том, что ему знаком Шемякин и он видел последнего вместе с Кайдашовым) и ФИО206 (в части того, что он неоднократно приобретал сим-карты с абонентскими номерами, от которых потом избавлялся). Показания этих свидетелей, данные ими на следствии согласуются с другими доказательствами по делу, частично подтверждены самими свидетелями, в связи с чем соответствующими действительности суд признаёт именно эти показания.

Иных существенных противоречий, ставящих под сомнение факт достоверности показаний потерпевших ФИО138 и ФИО95, свидетелей ФИО139 и ФИО140, ФИО145, ФИО161 и ФИО156, ФИО151, ФИО78, ФИО190, ФИО193, ФИО119, ФИО165, ФИО238, экспертов ФИО182, ФИО213 и ФИО231, не установлено.

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашались показания подсудимого Кайдашова, данные им на следствии, в части того, что до событий 8 марта 2020 года он Шемякина видел за несколько недель, однако в судебном заседании Кайдашов пояснил, что встречался в этот день с Шемякиным, провели некоторое время вместе, а следователю при допросе не сказал об этом, поскольку не посчитал данное обстоятельство важным, а также не знал Кайдашова по фамилии, знал по имени.

Показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, а также показания Кайдашова на следствии суд считает не соответствующими действительности, за исключением их встречи в ночь с 7 на 8 марта 2020 года, в остальном показания Кайдашова и Шемякина о непричастности к инкриминируемым преступления опровергаются представленной обвинением совокупностью доказательств.

Проведённые по делу следственные действия и составленные по их результатам протоколы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, существенных нарушений требований УПК РФ, которые ставили бы под сомнение результаты этих действий, не выявлено. Суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости признания недопустимыми протоколов осмотров домовладений потерпевших ФИО138 и ФИО95, поскольку эти протоколы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований закона, выявленные при проведении осмотров обстоятельства зафиксированы и засвидетельствованы подписями участников. Этапы обнаружения и изъятия интересующих следствие предметов и следов на основании ч.1.1. ст.170 УПК РФ фиксировались привлеченными специалистами. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи ФИО193 и ФИО145, проводившие осмотры, подтвердили обстоятельства составления и содержание изготовленных протоколов, исчерпывающе ответили на вопросы об участниках следственных действий, местах обнаружения интересующих следствие объектов, порядок их изъятия и упаковки, что также согласуется с показаниями потерпевших. Предусмотренный ст. 177 УПК РФ порядок производства осмотра места происшествия не нарушен.

Доводы стороны защиты о том, что окурок, на котором был выявлен генотип Кайдашова, был подброшен на место происшествия после проведения обыска в квартире подсудимого, неубедительны, поскольку осмотр в домовладении ФИО95 имел место гораздо раньше, чем осмотр в квартире Кайдашова. Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия точных координат места обнаружения окурков существенным нарушением, влекущим признание результатов следственного действия недопустимым доказательством, не является.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола явки с повинной Кайдашова (по факту кражи из домовладения ФИО138), поскольку из его содержания следует, что Кайдашову при принятии заявления о совершении преступления с учётом требований ст.144 ч.1.1 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Неучастие при написании явки с повинной защитника не свидетельствует о недопустимости названного доказательства, поскольку обязательное присутствие защитника при добровольном сообщении лица о совершённом им преступлении не требуется. Протокол явки с повинной отвечает требованиям ст.142 УПК РФ.

Доводы Кайдашова о написании явки с повинной в результате недозволенных методов со стороны правоохранительных органов проверялись и не нашли своего подтверждения: в отношении оперуполномоченного УУР УМВД ФИО119 и начальника оперативного отдела СИЗО-3 ФИО186, отобравшего явку с повинной, проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием в их действиях составов преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ (т.4 л.д.129-133). Об отсутствии жалоб на условия содержания в следственном изоляторе и действия сотрудников Кайдашов сообщил суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, что имело место 6 мая 2020 года – на следующий день после написания явки с повинной.

Не установлено оснований и для исключения из объёма доказательств тетради, выданной потерпевшей ФИО138, куда она записывала номера банкнот. Это вещественное доказательство исследовалось судом, оценивается в совокупности со всеми представленными доказательствами, нет оснований сомневаться в достоверности записей этой тетради, поскольку информация, имеющая значение для уголовного дела, содержится в середине тетради, помимо этого имеет место множество других записей, выполненных подряд и чернилами разного цвета, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей и её супруга о причинах и порядке ведения этих записей.

Осмотр следователем тетради и бирок, выданных ФИО138, спустя некоторое время не свидетельствует о незаконности этого следственного действия, нарушением требований уголовно-процессуального закона не является, поскольку следователь при расследовании уголовного дела самостоятельно определяет ход расследования и принимает решение о производстве следственных действий.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу (по эпизоду преступной деятельности в отношении ФИО95) проведены в соответствии с требованиями закона, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий сведения представлены органам предварительного расследования в установленном законом порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований полагать, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушением закона и, как следствие, являются недопустимым доказательством, не установлено. Содержание акта «наблюдение» согласуется с показаниями проводившего его оперативного сотрудника ФИО119.

Заявляя о недопустимости результатов оперативной деятельности, сторона защиты ставит под сомнение факт присутствия свидетеля ФИО119 на месте и фиксирование им действий фигурантов. Суду представлена детализация по абонентскому номеру ФИО119, содержащая сведения о том, что, начиная с 19 часов, он находился в районе базовой станции, расположенной на <адрес>, что согласуется с актом наблюдения, где указано, что наблюдение начато от дома Кайдашова, расположенного в зоне действия той же базовой станции. С 22 часов 15 минут до 07 часов 13 минут 8 марта 2020 года соединений не зафиксировано, что подтверждает показания ФИО119 об использовании в ходе мероприятия специальных законспирированных средств связи. Использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств не является обязательным условием и их отсутствие никоим образом не ставит под сомнение как факт проведения этого оперативно-розыскного мероприятия, так и факт участия в нём ФИО119.

Сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру ФИО119 были представлены оператором сотовой связи на бумажном носителе, а не на диске, на что обратила внимание сторона защиты. Учитывая, что сведения о соединениях касаемо ФИО119 представлялись за короткий промежуток времени, были представлены в запечатанном конверте, который вскрывался следователем в присутствии понятых, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этой информации.

События, отражённые в акте «наблюдение» согласовываются с результатами осмотра домовладения ФИО95 (в части места проникновения на территорию двора).

Вышеизложенное, с учётом обнаружения на месте преступления окурка с генотипом Кайдашова, а также изъятия из его квартиры предметов, впоследствии опознанных ФИО95, подтверждают, что именно Кайдашов и Шемякин совершили кражу из домовладения потерпевшего ФИО95.

Доводы защиты о том, что ФИО119 не мог передвигаться по отражённому в акте наблюдения маршруту с указанной им скоростью, неубедительны, суду не представлено достаточных данных, позволяющих усомниться в достоверности как показаний ФИО119, так и в результатах проведённого им оперативно-розыскного мероприятия.

Проведённые по делу судебные экспертизы и составленные по их результатам заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при назначении и производстве экспертиз существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять или повлияли на содержание выводов экспертов, допущено не было. Выводы экспертов ясны, непротиворечивы, мотивированы, нет сомнений в их достоверности с учётом показаний самих экспертов и других исследованных доказательств.

Имеющаяся детализация телефонных соединений Шемякина А.В. по его абонентскому номеру №, где зафиксированы многочисленные соединения с его женой (№), матерью (№, зарегистрирован на Шемякина А.В.), братом (№) и отсутствуют соединения с номерами Кайдашова Е.Е., никоим образом не исключают возможность Шемякина пользоваться другими мобильными телефонами и другими абонентскими номерами, не свидетельствует о его невиновности в краже из дома ФИО95. Примечательно, что, согласно детализации телефонных соединений, по этому абонентскому номеру с 21:07 7 марта 2020 года до 12:25 8 марта 2020 года звонков, входящих и исходящих, не осуществлялось (т.9 л.д.118-119). О том, что абонентский номер № использовался Шемякиным, помимо оперативных данных, указывает тот факт, что в большинстве соединения по указанному номеру фиксировались базовыми станциями в <адрес>, что соответствует месту жительства и регистрации Шемякина.

Так же на себя обращает следующий факт. В судебном заседании сторонами были представлены протокол осмотра диска с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам, в том числе и по номеру №, который зарегистрирован на Кайдашова Е.Е., где за 7 марта 2020 года зафиксировано соединение с абонентским номером №. В судебном заседании исследовалась стенограмма и прослушивался диск с полученными в результате оперативно-розыскной деятельности разговорами Шемякина А.В. по абонентскому номеру №, где за 7 марта 2020 года в 20:39 зафиксирован разговор по входящему номеру № следующего содержания: «Алло – Алё, что ты там? – Ты что? Здоров, где ты? – Дома – Ну и что ты? Будешь выходить? – Я да, а ты? – Через сколько? – Через час где-то…». При этом в судебном заседании Кайдашов не отрицал, что один из голосов на записи – его, а вероятная принадлежность другого голоса Шемякину установлена судебной экспертизой. Согласно сведениям оператора сотовой связи на Кайдашова зарегистрирован не только номер №, но и номер №.

Изложенное приводит суд к убеждению, что зафиксированные в ходе оперативно-розыскных мероприятий разговоры имели место между подсудимыми.

Представленные стороной защиты доказательства в своей совокупности не свидетельствует о непричастности Кайдашова и Шемякина к вменяемым преступлениям, а отсутствие отпечатков пальцев и следов обуви подсудимых на месте преступлений не ставит под сомнение иные изложенные выше доказательства.

В судебном заседании доказано, что результате проведенных в ночь с 7 на 8 марта 2020 года оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт проникновения подсудимых в домовладение ФИО95 и хищения принадлежащего последнему имущества.

Из квартиры Кайдашова были изъяты доллары, украшения и духи, пропавшие у ФИО138, которые она опознала. Тот факт, что духи, похищенные у ФИО138, отличались по объёму от обнаруженных у Кайдашова, сам по себе не свидетельствует, что у потерпевшей таких духов похищено не было, или же это не те самые, которые у неё похитили. Особенно в совокупности с тем обстоятельством, что на части ювелирных изделий, обнаруженных в квартире Кайдашова, найдены следы пота ФИО138. В судебном заседании Кайдашов, заявивший, что он любит и собирает парфюм, не смог назвать свой любимый аромат, заявил, что все духи покупал на улице с рук в ценовом диапазоне 500 рублей. Такую позицию суд расценивает как стремление защитить себя и снять ответственность. Из квартиры Кайдашова помимо предметов, принадлежащих ФИО138, были обнаружены и вещи ФИО95, что сложно расценить как совпадение, учитывая изъятие при осмотре домовладения ФИО95 окурка с генотипом Кайдашова, и телефонных переговоров подсудимых накануне кражи из дома ФИО95, в ходе которого они договариваются о совместном выходе.

Показания Кайдашова о том, что в ночь кражи из дома ФИО138 он катался на автомобиле по центру г. Белгорода и по Харьковской горе опровергаются информацией со средств фото-видеофиксации ЦАФАП УМВД России о передвижении находящегося в его пользовании автомобиля, зафиксированного 14 декабря 2019 года в 22:10 на 6 км 480 м автодороги Спутник-Чичерина-Ротонда в г. Белгороде (по направлению из города).

Версия подсудимых о случайной встрече в ночь кражи из дома ФИО95 опровергается собранными материалами уголовного дела. Так, несмотря на вероятностные выводы фоноскопической экспертизы относительно голоса Шемякина А.В., содержание записей телефонных переговоров, в совокупности с анализом детализаций телефонных соединений, подтверждают то обстоятельство, что их встреча 07 марта 2020 года была спланированной. Последний разговор между ними состоялся в 21 час 21 минуту, а в 21час 36 минут Кайдашов вышел из дома и взят под наблюдение и далее подсудимые находились под наблюдением вплоть до начала обыска по месту жительства Кайдашова, и задержания Шемякина.

Нельзя согласится с доводами Кайдашова о том, что обнаруженные в его квартире ювелирные изделия им приобретены с рук у неустановленных лиц, в том числе утром 8 марта по дороге из дома в магазин. Это опровергается результатами оперативной деятельности, а также показаниями свидетеля ФИО165, который, начиная с раннего утра 8 марта 2020 года и до прибытия следственной группы наблюдал за домом, где расположена квартира Кайдашова, при этом последний из подъезда не выходил.

Вопреки утверждениям защитника Кайдашова виновность подсудимых в краже у ФИО95 подтверждается не только актом ОРМ «Наблюдение», но всей совокупностью доказательств стороны обвинения – результатами осмотра домовладения и квартиры Кайдашова, судебных экспертиз, сведениями о телефонных соединениях подсудимых и т.д.

Представленные обвинением доказательства достаточны для разрешения уголовного дела и в полной мере подтверждают виновность подсудимых в кражах из домовладений ФИО138 и ФИО95.

С учётом вышеизложенного действия подсудимых суд квалифицирует:

Кайдашова Е.Е.:

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО138) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО95) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Шемякина А.В.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО95) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимые совершали с прямым умыслом, осознавали противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим, руководствовались при этом корыстным мотивом, преследовали корыстные цели. В домовладения, являющиеся жилищем ФИО95 и ФИО138, проникали незаконно, путём повреждения окон.

Значительность размера похищенного для ФИО138 и ФИО95 подтверждается сведениями о материальном положении и доходах потерпевших.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личностях, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

Кайдашов не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке и воспитывает дочь <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, за время трудовой деятельности претензий и замечаний от руководства не имел. Кайдашов имеет ряд заболеваний – <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Кайдашова обстоятельствами по каждому преступлению суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его отца, <данные изъяты>; по преступлению в отношении ФИО138 – явку с повинной.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Шемякин к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет сына <данные изъяты>, по месту жительства и работы охарактеризован положительно.

Смягчающими наказание Шемякина обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его матери и сестры, <данные изъяты>.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений против собственности и неприкосновенности жилища, суд приходит к выводу об исправлении Кайдашова и Шемякина в условиях изоляции от общества и назначает каждому из них лишение свободы.

Суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, считая что основного будет достаточно для их исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивам совершенных преступлений, поведением подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного, которые возможно расценить как основания для применения положений 53.1 УК РФ либо назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Как и не усматривается судом оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Шемякину и Кайдашову категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание подсудимые должны в исправительной колонии общего режима, поскольку совершили тяжкие преступления и ранее лишение свободы не отбывали.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Кайдашову и Шемякину наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени нахождения подсудимых под мерой пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в соответствии с правилами ст.72 ч.ч.3.1, 3.4 УК РФ:

- зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время, проведённое Кайдашовым под стражей при его задержании в порядке ст.91 УПК РФ и под действием меры пресечения в виде заключения под стражу и по приговору суда от 14 июля 2021 года с 8 марта 2020 года по 6 мая 2020 года включительно и с 14 июля 2021 года и по 30 августа 2021 года включительно, с 12 июля 2022 года и до дня в вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время, проведённое под домашним арестом с 7 мая 2020 года по 3 сентября 2020 года включительно из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время, проведённое Шемякиным под стражей при его задержании в порядке ст.91 УПК РФ 8 марта 2020 года и под действием меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору суда от 14 июля 2021 года с 14 июля 2021 года и по 30 августа 2021 года включительно, с 12 июля 2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время, проведённое под домашним арестом с 10 марта 2020 года по 3 сентября 2020 года включительно из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО138 заявлен гражданский иск о взыскании с Кайдашова причинённого преступлением ущерба в размере <данные изъяты> (т.3 л.д.76), потерпевшим ФИО95 заявлен иск о взыскании с Кайдашова и Шемякина <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба (т.1 л.д.195).

Подсудимые с данными требованиями не согласились.

Разрешая гражданские иски, суд отмечает следующее. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установлено, что в результате совершённых подсудимыми преступлений потерпевшим был причинён ущерб в указанном размере, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем заявленные ФИО138 и ФИО95 требования о возмещении причинённого ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом вред, причинённый кражей имущества ФИО138 подлежит взысканию с Кайдашова, а вред, причинённый потерпевшему ФИО95, должен быть взыскан с Кайдашова и Шемякина в солидарном порядке, так как наступил от их совместных действий.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии по ст.81 ч.3 УПК РФ:

-ювелирные изделия и предметы, принадлежащие потерпевшим ФИО95 и ФИО138 - оставить им же по принадлежности (т. 1 л.д.234-240, т.3, л.д.123-129)

CD-R диск серийный номер 10129105, регистрационный № 161 с записями телефонных переговоров; диск с детализацией абонентских номеров; диск с записями камер наблюдения, изъятый 19 мая 2020 года у потерпевшей ФИО138, 9 фотографий похищенного у ФИО95 имущества – хранить при деле (т.3 л.д.177, 248, т.5 л.д.118, 136-137),

-денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США купюрами: <данные изъяты>; тетрадь с рукописными записями, бирки от ювелирных изделий, 18 фотографий с изображением похищенных украшений – вернуть потерпевшей ФИО138 (т. 3 л.д.164-165, 190).

-сотовые телефоны <данные изъяты> с сим-картами, пластиковую упаковку от сим-карты – вернуть Кайдашову Е.Е. (т.5 л.д.102-104).

-окурок сигареты, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - уничтожить (т.5 л.д.127).

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, принадлежащий Кайдашову Е.Е. – оставить собственнику Кайдашову Е.Е. (т.5 л.д.109-111).

- похищенные у ФИО138 флаконы духов <данные изъяты>, в связи с удовлетворённым иском о взыскании с Кайдашова их полной стоимости – следует передать последнему (т.3 л.д.143-144).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2020 года наложен арест:

- на имущество обвиняемого Кайдашова Е.Е.: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США стоимостью 75,47 рубля за 1 доллар на общую сумму <данные изъяты>, а всего денежных средств на сумму <данные изъяты>;

- на имущество обвиняемого Шемякина А.В. - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (т.7 л.д.145-151, 159-165, 170-175).

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку исковые требования ФИО138 и ФИО95 на момент постановления приговора актуальны, суд считает необходимым обеспечительные меры оставить без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания.

В случае неисполнения в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу требования о выплате взысканных в пользу потерпевших сумм, обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кайдашова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО138) – в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО95) – в виде лишения свободы на срок 4 года,

с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Кайдашову Е.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Избрать Кайдашову Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время, проведённое Кайдашовым под стражей при его задержании в порядке ст.91 УПК РФ и под действием меры пресечения в виде заключения под стражу и по приговору суда от 14 июля 2021 года с 8 марта 2020 года по 6 мая 2020 года включительно, с 14 июля 2021 года и по 30 августа 2021 года включительно, с 12 июля 2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время, проведённое под домашним арестом с 7 мая 2020 года по 3 сентября 2020 года включительно из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Шемякина Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Шемякина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время, проведённое Шемякиным под стражей при его задержании в порядке ст.91 УПК РФ 8 марта 2020 года и под действием меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору суда от 14 июля 2021 года с 14 июля 2021 года и по 30 августа 2021 года включительно, с 12 июля 2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время, проведённое под домашним арестом с 10 марта 2020 года по 3 сентября 2020 года включительно из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить:

Взыскать с Кайдашова Евгения Евгеньевича в пользу ФИО138 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кайдашова Евгения Евгеньевича и Шемякина Антона Владимировича солидарно в пользу ФИО95 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Кайдашова Е.Е. и Шемякина А.В. оставить без изменения. В случае неисполнения в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу требований о выплате в пользу потерпевших взысканной денежной суммы обратить взыскание на арестованное имущество Кайдашова Е.Е. - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и имущество Шемякина А.В. - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- ювелирные изделия и предметы, принадлежащие потерпевшим ФИО95 и ФИО138 - оставить им же по принадлежности;

- CD-R диск серийный номер 10129105, регистрационный № 161 с записями телефонных переговоров; диск с детализацией абонентских номеров; диск с записями камер наблюдения, изъятый 19 мая 2020 года у потерпевшей ФИО138., 9 фотографий похищенного у ФИО95 имущества – хранить при деле;

- флаконы духов <данные изъяты> - передать Кайдашову Е.Е.;

-денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США купюрами: <данные изъяты>; тетрадь с рукописными записями, бирки от ювелирных изделий, 18 фотографий с изображением похищенных украшений – вернуть потерпевшей ФИО138;

-сотовые телефоны <данные изъяты> с сим-картами, пластиковую упаковку от сим-карты – вернуть Кайдашову Е.Е.;

-окурок сигареты, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - уничтожить (т.5 л.д.127).

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, принадлежащий Кайдашову Е.Е. – оставить собственнику Кайдашову Е.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья                                                                          Е.Н. Антонова