Решение по делу № 1-268/2021 от 01.04.2021

05RS0№-67

1-246/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО15

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО16, представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Хасавюртовского городского суда РД по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей(штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.Г. совершил незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения в целях сбыта не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, с целью облегчения совершения преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, незаконно приобрел в целях сбыта сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе общей массой не менее 3,07 граммов, содержащееся в одном полимерном флаконе общим объемом 3 мл., тропикамид и сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе общей массой не менее 2,4 грамм, содержащееся не менее чем в 6 (шесть) капсулах прегабалин, являющиеся сильнодействующими веществами, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее, Постановление №) является крупным размером и относятся к значительному размеру.

Незаконно приобретенные в целях сбыта сильнодействующие вещества - содержащие в своем составе тропикамид общей массой не менее 3,07 граммов и прегабалин общей массой не менее 2,4 грамма, ФИО4 М.Г. стал хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории АЗС «RUSOIL» расположенной на первом километре автомобильной дороги «Хасавюрт - Тлох», действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ на территории РФ ограничен, сбыл ФИО1 препарат тропикамид и прегабалин являющиеся сильнодействующими веществами.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками шестого отдела УКОН МВД по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 все вышеуказанное обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержимое, представленного на исследование полимерного флакона - прозрачная жидкость общим объемом 3 мл и массой 3,07 грамм содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом, содержимое представленных для исследования 6 капсул - порошкообразное вещество белого цвета общей массой 2,4 грамм содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», вышеуказанные сильнодействующие вещества, которые ФИО4 М.Г. незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, и сбыл ФИО1, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 М.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он признает виновным себя в незаконном приобретении и хранении сильнодействующих веществ, но в сбыте их не признает.

С ФИО1 он был знаком, но нет так близко. В начале января 2021 года, когда ФИО1 заехал в <адрес>, потом сказал ему по телефону, что он купит «Лирику» (прегабалин) и Тропикамид. ФИО1 приезжал на АЗС «Русоил» к вечеру, уже было темно, время точно не помнит. Там ФИО1 дал ему деньги в сумме около 3000 рублей. Тот просил один флакон «Тропикамид» и 6 капсул «Лирика». Он поехал на автомашине двоюродного брата в поселок, купил у своего знакомого по имени Шамиль 14-16 капсул «Лирика» и 4 флакона «Тропикамид».

Минуты через 15-20 он вернулся на АЗС «Русоил» и отдал ФИО1 6 капсул Лирика (прегабалин) и один флакон Тропикамид, то есть то, что и сколько тот просил, а остальное оставил себе.

На вопрос суда о том, почему не сообщили ФИО1 адрес продавца или не показали его дом, подсудимый ответил, что его друг ФИО1 не знает, ему бы не продал.

На вопрос прокурора о том, что: Вы на предварительном следствии говорили, что после АЗС Вы заехали к себе домой, оставив родственника в автомашине, а не куда-нибудь другое место и сильнодействующие вещества забрали Вы из дома, подсудимый ответил, что он заезжал домой, чтобы куртку свою забрать.

Несмотря на не признания подсудимого ФИО2 себя виновным в незаконном сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО1.. видно, что подсудимый его близкий знакомый, общается хорошо. В начале января 2021 г. он спросил у ФИО2 по телефону можно ли купить «лирику» и «тропикамид». В тот день тоже, не доходя до <адрес> еще раз спросил об этом же. Он ответил да. Он на такси из <адрес> приехал на встречу с ФИО2 на АЗС «Руссоил» в <адрес>. При встрече на АЗС, он отдал ФИО2 деньги и заказал себе один флакон тропикамид и Лирику один блистер. Тот взял деньги и сказал, что будет через 5-10 минут и уехал на какой-то автомашине. Сколько стоили лирика и тропикамид, он не помнит, прошло много времени.

Через некоторое время ФИО4 М.Г. вернулся, и когда тот ему передал лирику и тропикамид, к ним подошли несколько человек, представились сотрудниками полиции и отвезли их в отдел полиции <адрес>. Он приезжал на такси ВАЗ 9-го выпуска, номера не помнит. Этот таксист тоже приезжал за ними в отдел полиции, таксист там был понятым при его досмотре. Что и сколько вытащили у него из кармана и у ФИО2, он не помнит.

По ходатайству защиты, в связи с некоторыми противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, который после оглашения заявил, что он свои показания подтверждает полностью.

(т.1 л.д.116-119).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 – сотрудника УКОН МВД, в начале января 2021 года была получена информация от «оперативного контакта» о том, что ФИО4 М.Г. периодически занимается сбытом сильнодействующих веществ. Он лично получал такую информацию в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками полиции принимал участие при проведении на АЗС «Руссоил» в <адрес> оперативного мероприятия. На АЗС они приехали на двух автомашинах и расположились подальше друг от друга в автомашинах. Во время наблюдения установлено, что ФИО4 М.Г. появился там, переговорил с одним лицом секунды 10, как потом узнали, ФИО1

ФИО1 К.Б. что-то передал ФИО2 После ФИО4 сел в автомашину темно-серого цвета, не на водительском месте и уехал. Остальные 2-3 человека остались на месте. Через некоторое время ФИО4 М.Г. вернулся. Рядом с гастрономом стоял тот самый полный парень – ФИО1 К.Б. и ФИО4 М.Г. подошел к нему. Потом они оба отошли к аппарату кофе-оператор. Они начали что-то передавать друг другу и в этот момент им дали команду задержать.

ФИО1 и ФИО2 они отвезли в отдел полиции в <адрес>.

При личном досмотре у ФИО1 обнаружили один флакон тропикамид, а остальное, не помнит. А у ФИО2 обнаружили 3 флакона тропикамид и три красно-белый капсулы Лирика.

В судебном заседании свидетель ФИО12. показал, что подсудимого ранее не знал. Событие было в начале января 2021 года. Он принимал участие в проведении оперативного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого ФИО2 вместе с другими сотрудниками УКОН МВД.

Для проведения мероприятия они выехали на 2-х автомашинах на АЗС «Руссол», расположенное где авторынок <адрес>. Они сидели в автомашинах, наблюдали и ждали сигнала старшего. В тот день они задержали подсудимого и еще одного лица, подробности не помнит, так как такие операции они проводят часто.

Он помнит, что покупатель говорил, что сильнодействующие вещества тропикамид и еще что-то купил у подсудимого ФИО2

В связи с тем, что свидетель ФИО12 пояснил, что он многое забыл и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд с согласия сторон удовлетворил его ходатайство и в судебном заседании были оглашены показания ФИО11 на л.д. 60-63 том 1., которых он подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что у него отношения с подсудимым братские, является двоюродным братом.

В тот день в начале января 2021 года он по звонку ФИО2 в вечернее время подъехал на АЗС «Руссоил» в <адрес>. Когда он приехал на АЗС, ФИО3 сел в автомашину и попросил поехать к нему домой на <адрес> в <адрес>. У дома ФИО3 он остался ждать в машине, а ФИО3 зашел к себе домой и через несколько минут переоделся и вышел. После ФИО3 попросил его отвезти на ту же АЗС «Руссоил». Там ФИО3 вышел из автомашины, а он уехал по своим делам.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, время не помнит, он тогда таксовал. Примерно начале этого года в <адрес> к нему подошел клиент и они по его просьбе поехали в <адрес>. По дороге его клиент с кем-то переговаривал и потом попросил отвезти его на АЗС «Руссоил». На АЗС его клиент сказал, что нужно кого-то ждать, и они ждали в автомашине. В одно время туда подъехала автомашина и его пассажир вышел из автомашины и стал переговаривать с этим человеком, который в суде сидит за клеткой. После его клиента и этого парня, назвавший ФИО4 М.Г. задержали. Его клиент еще не оплатил ему. Поэтому он стал моргать фарами. К нему подошли сотрудники полиции, которые показали удостоверение и тоже попросили поехать в отдел полиции. Они попросили участвовать в качестве понятого.

В отделе полиции сотрудники обыскали его клиента и другого парня – ФИО2 У обоих нашли какие-то таблетки. Его клиент был толстый.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно послеобеденное время он приехал в <адрес> для того, чтобы купить колесо для своего мотоцикла. Вечернее время, не найдя колесо он решил встретиться со своим другом по имени Абдул на территории АЗС «Руссоил», расположенной на автомобильной дороге Хасавюрт - Дылым. Когда он ждал своего друга к нему подошел парень возрастом примерно 25-30 лет, который представившись сотрудником полиции, попросил его принять участие при личном досмотре двух лиц. На вышеуказанную просьбу сотрудника полиции он ответил согласием, после чего проследовал в отдел полиции <адрес>. В отделе полиции в одном из кабинетов, в его присутствии и ещё одного приглашенного гражданина, произвели личный досмотр, как ему стало известно ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане черной куртки был обнаружен и изъят фрагмент блистера с тремя капсулами красно-белого цвета с надписью «Лирика», в левом вернем наружном кармане куртки черного цвета обнаружены и изъяты три капсулы красно-белого цвета с надписью «PGN-ЗОО», во внутреннем левом кармане черной куртки обнаружены и изъяты три флакона белого цвета с надписью «Тропикамид», в правом наружном кармане черной куртки обнаружены и изъяты мобильный телефон «Ксиоми» черного цвета и одна капсула красно-белого цвета с надписью «PGN-ЗОО» и белый флакон с прозрачной жидкостью. Обнаруженные вещества сотрудники полиции изъяли и упаковали в белые бумажные конверты и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором расписался он, а также участвующие в досмотре лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, на котором расписался он, а также участвующие в досмотре лица. Далее сотрудники полиции приступили к личному досмотру второго доставленного, которым оказался ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в левом наружном кармане темно-синей куртки был обнаружен и изъят фрагмент блистера с шестью капсулами красно-белого цвета с надписью «Лирика» и один флакон белого цвета с надписью «Тропикамид». Обнаруженные вещества сотрудники изъяли и упаковали в белые бумажные конверты и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором расписался он, а также участвующие в досмотре лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, на котором расписался он, а также участвующие в досмотре лица.

том 1 л.д. 53-55

Как видно из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в левом наружном кармане темно-синей куртки обнаружен и изъят фрагмент блистера с шестью капсулами красно-белого цвета с надписью «Лирика», один флакон белого цвета с надписью «Тропикамид», которые упакованы в присутствии понятых.

том 1 л.д.21-22.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленного на исследование полимерного флакона, из четвертой упаковки –прозрачная жидкость общим объемом 3 мл и массой 3,7 грамм содержит в своем составе «тропикамид» и является сильнодействующим веществом.

Содержимое представленных на исследование 6 капсул из четвертой упаковки – порошкообразное вещество белого цвета общей массой 2,4грамм содержит в своем составе «прегабалин» и является сильнодействующим веществом.

том 1 л.д.104-108

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что у него не было у себя сильнодействующих веществ и он не сбывал ФИО1 свои сильнодействующие вещества, а приобрел на деньги ФИО1 у своего знакомого по имени Шамиль, а потом их передал ФИО1 в районе АЗС, поэтому он себя не считает виновным в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, суд считает не состоятельным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Материалами дела установлено, что ФИО1 К.Б. незаконно приобрел сильнодействующие средства – тропикамид в одном флаконе и шесть капсул прегабалина, составляющие крупный размер у ФИО2

Соответственно, где бы не приобрел, у кого бы не купил, подсудимый ФИО4 М.Г. незаконно сбыл указанные сильнодействующие вещества в крупном размере ФИО1

Также суд считает не состоятельными доводы стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО2 при личном досмотре не были обнаружены каких-либо денег, что является доказательством, того что он не сбывал сильнодействующие вещества ФИО1

Данное обстоятельство опровергается тем, что согласно показаниям самого ФИО2, ФИО1 К.Б. на АЗС передал ему около 3000 рублей.

Кроме того установлено, что ФИО4 М.Г. на автомашине под управлением ФИО13 поехал за сильнодействующими веществами и зашел к себе домой, оставив ФИО13 в автомашине на улице возле своего дома, что указывает на то, что денег он оставил дома.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.234 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4 М.Г., относится к категории тяжких преступлений.

Согласно материалам дела, ФИО4 М.Г. нигде не работает, характеризуется положительно, ранее судим по ст.228 ч.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного является наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлены.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд считает наказания в виде штрафа в данном случае, не отвечает требованиям справедливости и не может обеспечить достижения целей наказания. Более того, ФИО4 М.Г. нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, на иждивении имеет двоих малолетних детей, которые нуждаются в материальном обеспечении. Назначение наказания в виде штрафа в данном случае влияет на материальное обеспечение семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил, предусмотренного ст.64 и 73 УК РФ

В то же время, в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ, с учетом того, что ФИО4 М.Г. совершил тяжкое преступление впервые, суд считает возможным исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями, предусмотренного ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеются, гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы заменить на принудительные работы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной инспекции с удержанием из заработной платы ФИО2 10 % в доход государства.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, предусмотренного частью 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения через городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.О.Алиев