Решение по делу № 8Г-15701/2021 [88-15881/2021] от 21.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15881/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Дмитриевой О.С., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2020 (УИД № 38RS0035-01-2020-002219-13) по исковому заявлению Кондратьева Владимира Николаевича к Гуровой Оксане Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и расходов

по кассационной жалобе истца Кондратьева Владимира Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., пояснения представителя истца Кондратьева В.Н. – Ганева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратьев В.Н. обратился в суд с иском к Гуровой О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 65 000 рублей. Каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком не было, обязанности по переводу денежных средств не имелось.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Кондратьев В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, удовлетворить иск, поскольку суды не учли то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не имелось отношений, а платеж был ошибочным. При этом, не было представлено доказательств тому, что Гурова О.А. исполняла обязанности бухгалтера или кассира в ООО «Правовой Партнер».

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым В.Н. на счёт банковской карты Гуровой О.А. переведены денежные средства в размере 10 000 рублей в 08.04 час. и 15 000 рублей в 08.05 час., а также 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 06.27 час., а всего 65 000 рублей, что подтверждено сведениями ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро «Правовой партнер» (исполнитель) и Кондратьевым В.Н. (заказчик) были заключены договоры № на оказание юридических услуг, согласно которым общество приняло обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в Октябрьском районном суде г. Иркутска по гражданскому делу по иску к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, и по представлению интересов заказчика в судебном участке № 63 Иркутского района г. Иркутска по гражданскому делу по иску к ФИО7 о взыскании денежных средств за неисполнение договора оказания юридических услуг, процентов, судебных расходов, стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей.

           Согласно п.3.2 договоров оплата по договорам производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 договоров или путём внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

           Оценив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, основанные на договорах на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в общей сумме 65 000 рублей в счёт оплаты по данным договорам подтверждено как пояснениями ответчика, так и материалами дела.

           Так, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым В.Н. выдана доверенность Гуровой О.А. на представление ответчиком интересов Кондратьева В.Н. в качестве представителя в любых судебных учреждениях.

           В подтверждение получения ООО «Юридическое бюро «Правовой партнер» денежных средств от Кондратьева В.Н. через Гурову О.А. в материалы дела предоставлены копия трудовой книжки Гуровой О.А., приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, выписка из кассовой книги на 2019 года ООО «Юридическое бюро «Правовой партнер» о внесении Гуровой О.А. по договорам № за Кондратьева В.Н. всего общей суммы 25 000 рублей. В данных приходных кассовых ордерах указано, что денежные средства приняты от Кондратьева В.Н. в счёт оплаты по договорам №.

           Истцом, с целью исполнения условий оплаты договора №, перечислены на счёт банковской карты ответчика денежные средства в сумме 10 000 рублей и в сумме 15 000 рублей, которые Гурова О.А. внесла в кассу ООО «Юридическое бюро «Правовой партнер» в счёт оплаты по договорам №. При этом, по договору № Кондратьевым В.Н. производились перечисления в счёт оплаты государственной пошлины по иску в размере 20 000 рублей и 40 000 рублей.

           Как следует из материалов гражданского дела № определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кондратьева В.Н. оставлено без движения, в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем истцу было предложено доплатить государственную пошлины в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гурова О.А. оплатила государственную пошлину в размере 40 000 рублей, что подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк. В связи с устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Кондратьева В.Н. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

           Разрешая спор суд правильно применил положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не с достаточной полнотой исследовали все доказательства, судебной коллегией кассационного суда отклоняются, поскольку судами приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены, исследованы и оценены в соответствии с главой 6 ГПК РФ (Доказательства и доказывание).

Доводы о том, что Гурова О.А. не являлась кассиром и бухгалтером, а, соответственно, не имела права получать денежные средства от заказчика по договору об оказании услуг, отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего спора данные обстоятельства не имеют значения, обуславливающего удовлетворение иска, по основаниям, заявленным истцом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	О.С. ДмитриеваЕ.А. Баер