Решение по делу № 8Г-302/2022 [88-2430/2022] от 10.01.2022

УИД 59RS0007-01-2020-009314-57

        Дело №88-2430/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                           22 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Гречкань Н.И.

    судей    Гончаренко Ю.Ю., Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3944/2021 по иску Товарищества собственников жилья «Сибирская, 30» к Грабосинскому Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Сибирская, 30» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Товарищество собственников жилья «Сибирская, 30» (далее – ТСЖ «Сибирская, 30») обратилось в суд с иском к Грабосинскому В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Грабосинский В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Сибирская,30». Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом. Размер задолженности за период с 11 сентября 2018 года по 11 июля 2019 года составляет 90 060,57 руб. ТСЖ «Сибирская, 30» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Грабосинского В.В. в пользу ТСЖ «Сибирская, 30» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 сентября 2018 года по 11 июля 2019 года в сумме 31 305,60 руб., пени в сумме 6 403,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 331 руб.

В кассационной жалобе ТСЖ «Сибирская, 30» ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных. В обоснование своих доводов указывает, что судом не исследованы доказательства, представленные в материалы дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что при расчете суммы коммунальных платежей, подлежащих выплате ответчиком, суд первой инстанции неверно истолковал имеющиеся в деле доказательства и допустил ошибку при определении размера задолженности.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Судом по материалам дела установлено, что Грабосинский В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

ТСЖ «Сибирская, 30» осуществляет управление спорным жилым домом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период осуществлял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Определяя сумму задолженности ответчика, суд первой инстанции, проверил представленный истцом расчет задолженности, контррасчет ответчика, который признан объективным и правильным, произведенным с учетом применения действующих тарифов и порядка, предусмотренного для конкретных видов платежей, с учетом произведенной оплаты ответчиком коммунальных услуг за спорный период, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11 сентября 2018 года по 11 января 2019 года в размере 31 305,60 руб. Частично удовлетворил требования о взыскании пени, с учетом действующей на дату рассмотрения ставки рефинансирования 4,5% годовых, взыскав пени в сумме 6 403,31 руб., а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 331 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отмену судебных постановлений нижестоящих судов не влекут, поскольку само по себе несогласие с расчетом о его неправильности не свидетельствует.

Представленный ответчиком расчет, основанный на объективных данных и доказательствах, судами проверен и признан верным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Сибирская, 30» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи