Решение по делу № 7-546/2020 от 10.06.2020

Дело № 7-546/20

(в районном суде № 12-81/20) судья Ковалева М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 июня 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении

ИП Сенькина И. А. ИНН №..., зарегистрированного: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району <...> О.И. № 1881047819044001847 от 19 декабря 2019 г., ИП Сенькин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вина ИП Сенькина И.А. установлена в том, что <дата>, в 14 -55 по адресу: <адрес>, водитель <...> К.Х., управлял автомобилем <...> г.н.з. №..., оказывал услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортном по приложению «Таксометр»- ООО «Яндекс такси», в котором зарегистрирован в качестве водителя в таксопарке ИП «Сенькин И. А.» с нарушением требований ч. 2 ст. 20 ч. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб <...> О.И. обратился с жалобой на решение Пушкинского районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, где указал, что в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допускается изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание. Считает, что в ходе рассмотрения жалобы суд должен был внести изменения в резолютивную часть постановления указав, что Сенькин подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

ИП Сенькин И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Андреева Е.А., явившегося в судебное заседание, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, защитник не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Сенькина И.А.

ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб <...> О.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что штраф в размере 50 000 руб. является безальтернативным наказанием, поэтому назначение иного наказания невозможно.

Защитник Андреев Е.А. возражал против удовлетворения жалобы должностного лица и отмены решения Пушкинского районного суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку размер административного штрафа, назначенный должностным лицом, не подлежит самопроизвольному толкованию в ту или иную сторону вышестоящей инстанцией при пересмотре постановления должностного лица, а ухудшение положения лица, привлеченного к ответственности при пересмотре постановления не допускается.

Существенный недостаток постановления в виде указания в резолютивной части постановления на различные суммы административного штрафа, подлежащие к оплате лицом, привлекаемым к административной ответственности, может быть устранен только лицом, вынесшим постановление путем вынесения определения об исправлении ошибки.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по жалобе ИП Сенькина И.А. на постановление ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району <...> О.И. № 1881047819044001847 от 19 декабря 2019 г., которым ИП Сенькин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.