Решение по делу № 2-443/2021 от 15.02.2021

Дело №2-443/2021

76RS0008-01-2021-000387-89

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Трофимову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Трофимову С.Г. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., указав, что <дата скрыта>г. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем Toyota Camry произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля KIA, которому были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

В связи с этим АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Трофимову С.Г. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата скрыта> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Трофимов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – Миронов А.А., направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать по причине отсутствия правовых оснований для взыскания денежных средств.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта>г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, принадлежащего Трофимову С.Г. и под его управлением, и автомобиля KIA Cerato, принадлежащего <П.Д.Г.> и под его управлением, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель Трофимов С.Г. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем свидетельствует его собственноручная запись в Европротоколе.

Гражданская ответственность Трофимова С.Г. застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом серии МММ <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д. 8, оборот). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21.11.2018г. по 20.11.2019г.

В результате ДТП автомобилю KIA Cerato причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

<дата скрыта>. <П.Д.Г.> обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д. 10), после чего САО "ВСК" направило поврежденное транспортное средство на осмотр в ООО ГК «РАНЭ». По итогам осмотра между САО «ВСК» и <П.Д.Г.> заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей. В соответствии с платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>. указанная сумма выплачена <П.Д.Г.> <дата скрыта>. АО "АльфаСтрахование" указанную сумму возместило САО "ВСК" (л.д. 7).

<дата скрыта>г. АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Трофимову С.Г. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее <дата скрыта>. ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне САО «ВСК» предоставило страховое возмещение путем выплаты денежных средств в размере 100 000 рублей. <дата скрыта>. АО «АльфаСтрахование» указанную сумму возместило САО «ВСК».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО "Альфа Страхование", принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Суд так же принимает во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент ДТП, а так же обращения АО "АльфаСтрахование" в суд с иском к Трофимову С.Г. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                                 Иванова Ю.И.

    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.