Решение по делу № 2-482/2022 (2-3940/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-482/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о признании действий по обработке персональных данных незаконными, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.23-28) к АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о признании действий по обработке персональных данных незаконными, о компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ, Комарова Е.В. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» явку в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещен.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившего ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предполагает свободу договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона N 75-ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом РФ соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до дата года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом о договоре об обязательном пенсионном страховании.

В судебном заседании установлено, что страховщиком по обязательному пенсионному страхованию истца является АО "НПФ "Согласие-ОПС", о чем свидетельствует договор об обязательном пенсионном страховании №; договор считается заключенным путем подписания заявления о досрочном переходе в АО "НПФ "Согласие-ОПС" в отделение ПФР по гор. Москве.

Удостоверение личности было осуществлено нотариусом нотариальной палаты пос. Белоомут Луховицкого района Московской области, однако данный факт нотариальных действий не подтверждается материалами дела.

С ДД.ММ.ГГГГ в процессе реорганизации путем присоединения АО "НПФ Согласие-ОПС" к АО "НПФ Эволюция", правопреемником АО "НПФ "Согласие-ОПС" стало АО "НПФ "Эволюция".

По утверждению истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, истец не подавал, договора с АО "НПФ "Согласие-ОПС" не заключал, в связи с чем оспаривает его действительность.

В судебном заседании установлено, что по сведениям реестра регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Единой информационной системы нотариата, нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного Фонда Российской Федерации в АО "НПФ Согласие-ОПС", нотариусом Дикаревой Аллой Анатольевной Луховицкого нотариального округа Московской области не совершались. ФИО3, с целью совершения нотариальных действий к нотариусу не обращался. Нотариальные действия в отношении ФИО3 нотариусом никогда не совершались.

Кроме того, из объяснений истца следует, что в оспариваемом договоре указан неверный адрес места жительства и контактный телефон.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что истец заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию (л.д. 31), не подавал.

Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Статьей 32 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованного лица передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в НПФ, а следовательно, и право выбора НПФ, с которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае заключения договора об обязательном пенсионном страховании ненадлежащими сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений истца является недействительной, так как он не выражал волеизъявления на переход в АО "НПФ "Согласие" и передачу в него пенсионных накоплений, поручение на удостоверение подлинности подписи на заявлении и передачу документов не передавал, договор с НПФ не подписывал.

Суд признает недействительным заявление застрахованного лица ФИО3 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию.

Суд признает недействительным договор об обязательном пенсионном страховании лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "НПФ "Согласие" и ФИО3

Правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в установленном законом порядке в соответствии с вышеназванными нормами Закона "О негосударственных пенсионных фондах".

Суд обязывает АО "НПФ "Эволюция" в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО3 в порядке и размере, предусмотренном п. 3 ст. 36.6 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным хранением и обработкой персональных данных истца, суд приходит к следующему.

Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о законности настоящего искового требования истца.

При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых данный вред причинен истцу, продолжительность нарушения законных прав и интересов истца в указанной части и находит указанную сумму в размере 20000 рублей разумной и достаточной для компенсации морального вреда по заявленному истцом основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом отсутствуют основания полагать, что решение суда не будет ответчиком исполняться, суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Для возложения данного вида ответственности на ответчика необходимо установить факт неисполнения ответчиком судебного решения; в этой связи, законных оснований для взыскания данного вида неустойки одновременно с постановлением решения по заявленному истцу иска, не имеется.

Отказ в удовлетворении указанного искового требования на стадии разрешения судом заявленного иска по существу, не лишает истца возможности обратиться в суд с данным требованием в соответствии ст. 308.3 ГК РФ в порядке разрешения вопросов исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о признании действий по обработке персональных данных незаконными, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, заключенный между ФИО3 и АО «НПФ «Согласие-ОПС» (ИНН №) за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого средства пенсионных накоплений Истца переведены из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Согласие-ОПС» (ИНН №), правопреемником которого является АО НПФ «Эволюция».

Признать недействительным заявление застрахованного лица ФИО3 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Согласие-ОПС», составленное от имени ФИО3 и зарегистрированное в Пенсионном фонде Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" в срок не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО3 в порядке и размере, предусмотренном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от ДД.ММ.ГГГГ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, установленном п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> произвести их уничтожение на всех носителях, находящихся в АО НПФ «Эволюция» после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для восстановления в Пенсионном фонде Российской Федерации на индивидуальном счете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, средств пенсионных накоплений.

В иске ФИО3 к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                                                   В.Г. Солдатенкова