Решение по делу № 8Г-3954/2022 [88-4827/2022] от 22.04.2022

88-4827/2022

27RS0005-01-2021-001440-60

2-1306/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2022 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Аноприенко К.В., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаря И.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.01.2022 по делу по иску Бондаря И.А. к ООО «Азимут» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Азимут» к Бондарю И.А. о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    Бондарь И.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что с 17.02.2020 работал у ответчика в качестве <данные изъяты>, оклад по договору составлял 38 314,18 рублей, надбавка- 19 157,09 рублей.

    С 31.12.2020 трудовые отношения прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора.

    25.12.2020 в связи с произведёнными затратами в периоды нахождения в командировках он представил ответчику оригиналы авансовых отчётов, в том числе документы, подтверждающие затраты и сведения, отражённые в авансовых отчётах, на общую сумму 562 289,95 рублей.

В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не компенсировал затраты, понесённые в командировках.

Просил с учётом уточнений требований взыскать с ООО «Азимут» командировочные расходы в сумме 452 289,95 рублей, компенсацию за период с 31.12.2020 по 30.09.2021 в размере 42 733,86 рублей и далее по день фактической выплаты, денежную компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

ООО «Азимут» предъявило встречный иск к Бондарю И.А. о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса, указав, что в период с 25.02.2020 по 01.12.2020 на расчётный счёт Бондаря И.А. переведены денежные средства на возмещение командировочных расходов -740 000 рублей и на выплату заработной платы в сумме 542 536,37 рублей.

В нарушение Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, ответчик ежемесячные отчёты по расходованию подотчётных сумм не представлял, имеющиеся авансовые отчёты передал в бухгалтерию предприятия только 25.12.2020.

Окончательный расчёт по заработной плате произведён с ответчиком 28.12.2020. На день увольнения сумма неизрасходованного аванса ответчиком не возвращена.

Истец по встречному иску с учётом уточнений просил взыскать с Бондаря И.А. сумму неизрасходованного аванса в размере 206 308,91 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.01.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

    В кассационной жалобе Бондарь И.А. просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё ООО «Азимут», судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем отказали в их удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Как установлено судами, за период работы Бондаря И.А. ему под отчет для командировочных расходов было выплачено 740 000 рублей. При этом доводы истца о том, что указанные перечисления были заработной платой, не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Судами проверены произведенные истцу в спорный период выплаты в качестве заработной платы, их размер, и соответствие расчета отработанному времени, зафиксированному в табелях учета, а также проверен расчет при увольнении с учетом выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Установив, что сумма равная 740 000 рублям переведена истцу сверх суммы заработной платы, что подтверждено платежными документами, суд пришел к выводу о возмещении истцу ответчиком командировочных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

          Как следует из материалов дела спор разрешен в рамках заявленных требований. При принятии решения учтена вся совокупность представленных доказательств, пояснений и доводов сторон, установленных обстоятельств.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и фактических обстоятельств, установление которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с произведенной судебной оценкой не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаря И.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи